6 sierpnia 2010 r. przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie zapadł wyrok w sprawie skutków w podatku dochodowym od osób prawnych czynności polegającej na przeniesieniu własności nieruchomości na rzecz gminy w zamian za zaległości podatkowe w trybie art. 66 Ordynacji podatkowej, w którym to orzeczeniu Sąd potwierdził, iż takie zdarzenie nie generuje przychodu na gruncie przepisów ustawy o CIT!

Stan sprawy przedstawiał się następująco. Podatnik złożył wniosek do Ministra Finansów o indywidualną interpretację prawa podatkowego z zapytaniem, czy czynność przeniesienia własności nieruchomości na rzecz gminy w zamian za zaległości podatkowe spowoduje powstanie przychodu podatkowego u przenoszącego własność. Zdaniem podatnika czynność ta, w przepisach prawa podatkowego określona jako szczególna forma regulowania zobowiązania podatkowego, nie generuje przychodu podatkowego, gdyż w istocie nie dochodzi do uzyskania przez przenoszącego własność korzyści majątkowej (powiększenia aktywów).

Organ podatkowy nie podzielił stanowiska podatnika. Przedstawił swoje argumenty, m.in. takie, iż o ile zapłata zobowiązania w formie pieniężnej nie powoduje powstania przychodu do opodatkowania podatkiem dochodowym, to już uregulowanie zobowiązania podatkowego poprzez przeniesienie własności nieruchomości już taki skutek wywołuje. Ponadto organ podatkowy niesłusznie wywodził, iż w przedmiotowej sprawie mamy do czynienia ze zwolnieniem z długu i dlatego zastosowanie znajdzie art. 12 ust. 1 ustawy o CIT.

W złożonej skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zostało podniesione, że przeniesienie własności nieruchomości na rzecz Skarbu Państwa lub gminy jest niczym innym jak tylko formą zapłaty zobowiązania podatkowego i nie może być uznane za czynność powodującą powstanie u przenoszącego własność przychodu podatkowego. Bez znaczenia również pozostaje fakt, że czynność wykonywana na podstawie art. 66 Ordynacji podatkowej jest w istocie czynnością cywilnoprawną (zawarcie umowy pomiędzy podatnikiem a organem administracji państwowej).

Powołano się również na uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 października 2007 r., sygn. akt IFPS 2/07, gdzie w uzasadnieniu Sąd wyraził następujący pogląd: "uznanie, że przeniesienie własności rzeczy w zamian za zaległości podatkowe następuje w drodze prywatnoprawnej, nie zmienia istoty uregulowania zawartego w art. 66 Ordynacji podatkowej, które nie odnosi się do obrotu gospodarczego, lecz wprowadza szczególny mechanizm poboru podatku."