ZP FEO chce m.in. wprowadzenia systemu stałych taryf, wspólnych dla wszystkich mikroinstalacji przyłączonych do sieci niskiego napięcia, niezależnie od technologii czy formy własności, ale z uwzględnieniem efektu skali (zarówno w odniesieniu do wielkości mikroinstalacji jak i możliwej ilości instalacji danego typu - spadek kosztów zgodnie z krzywą uczenia się).

Czytaj też: Wsparcie dla OZE musi być tanie

Kolejnymi propozycjami ZP FEO są: zmniejszenie stawki podatku VAT dla producentów urządzeń dla OZE oraz wprowadzenie wsparcia dla zielonego ciepła, w postaci świadectw pochodzenia na ciepło ze wszystkich źródeł OZE.

Niezbędne jest także wzmocnienie przepisów służących poprawie warunków przyłączenia do sieci i zapewnienia efektywności zaproponowanych w projekcie ustawy instrumentów podatkowych.

Zdaniem ZP FEO zaproponowany w projekcie ustawy system wsparcia nie spowoduje rozwoju nowych technologii OZE, zwłaszcza energetyki rozproszonej (małe elektrowie wiatrowe, mikrobiogazownie, systemy fotowoltaiczne) oraz nowoczesnych technologii wielkoskalowych jak morska energetyka wiatrowa.

"Przyczyną jest zbyt niski poziom proponowanego wsparcia początkowego w stosunku do potrzeb rozwijającego się rynku nowych technologii OZE lub utrzymywanie barier administracyjnych (...) Regulacja w obecnym kształcie spowoduje tez nadmierny i rosnące w czasie obowiązki w całym systemie administracji państwowej" - czytamy w uzasadnieniu do proponowanych przez ZP FEO zmian w projekcie ustawy.

Ponadto według ZP FEO, projekt ustawy nie został napisany z perspektywy nowych inwestorów i promocji nowych inwestycji, ale w języku tradycyjnych przedsiębiorstw energetycznych.

"Jest zbyt zachowawcza, w szczególności wobec operatorów (OSD). Stawia zbyt niskie wymagania w zakresie proaktywnego przyłączania nowych źródeł OZE i ich bilansowania. Potwierdza niezgodną z dyrektywą 2009/28/WE praktykowaną w Polsce zasadę, że OSD ma obowiązki przyłączenia, jeżeli wartość łącznej dostępnej mocy przyłączeniowej do sieci jest mniejsza, niż moc nowego źródła OZE, bez analizy oraz poszukiwania rozwiązań alternatywnych, w tym aktywnego i efektywnego zarządzania pracą źródeł rozproszonych przyłączonych do sieci dystrybucyjnej. Projektowana regulacja jest jednocześnie nieprzejrzysta dla niezależnych producentów energii i stawia wobec nich zbyt dużo wymagań natury formalno-prawnej uzależniając ich nadmiernie od decyzji OSD" - czytamy dalej w uzasadnieniu.