REKLAMA

Prok. Majstrowicz: Nie było powodu, by Prokurator Okręgowy przejął sprawę Amber Gold

  • Autor: PAP/JS
  • 09 listopada 2016 17:03
Prok. Majstrowicz: Nie było powodu, by Prokurator Okręgowy przejął sprawę Amber Gold prok. Marzanna Majstrowicz podczas przesłuchania przed sejmową komisją śledczą (fot. Sejm/twitter)

Kiedy przejmowałam nadzór nad sprawą Amber Gold w 2011 r., był już powołany biegły i nie było okoliczności, by występować o przejęcie tej sprawy do Prokuratora Okręgowego - mówiła prok. Marzanna Majstrowicz podczas przesłuchania przed sejmową komisją śledczą.

Prok. Majstrowicz jest drugim świadkiem przesłuchiwanym przez sejmową komisję śledczą ds. Amber Gold. Kierowała ona Prokuraturą Rejonową Gdańsk-Wrzeszcz od 2011 r. do września 2012 r.

Podczas przesłuchania Jarosław Krajewski (PiS) pytał, kiedy po raz pierwszy zapoznała się ona z aktami sprawy dotyczącej Amber Gold oraz czy nie miała może wątpliwości, że sprawą tą powinna zajmować się Prokuratura Okręgowa w Gdańsku.

"Pierwszy raz, z aktami podręcznymi tego postępowania, zapoznałam się ze sprawą 15 marca 2011 r. W tym czasie akta główne znajdowały się w Komendzie Miejskiej Policji w Gdańsku" - poinformowała Majstrowicz.

Dodała, że kiedy objęła funkcję prokuratora rejonowego Gdańsk-Wrzeszcz sprawa Amber Gold była zadekretowana na prok. Barbarę Kijanko.

"Zagrożenie tutaj w tym wypadku było karą do 3 lat pozbawienia wolności i grzywną. Dochodzenie nie wymagało nawet prowadzenia śledztwa" - mówiła.

"Na tym etapie, kiedy zapoznawałam się z aktami podręcznymi, biegły był już powołany; na tym etapie nie było okoliczności, aby występować do Prokuratora Okręgowego, by przejął tę sprawę" - oceniła Majstrowicz.

Prokurator dodała, że powołany biegły był jedynym biegłym w Gdańsku, "który zgodził się podjąć wydania opinii" ws. Amber Gold.

Zaznaczyła jednocześnie, że tego typu sprawę nadzorowała po raz pierwszy w karierze.

Krajewski dopytywał, czy ze względu na skomplikowany charakter sprawy Amber Gold nie było wskazane przygotowanie "planu czynności dochodzenia".

"Na tym etapie był powołany biegły i od tej opinii, która miała być wydana ewentualnie byłoby wskazane stworzenie czynności dowodowych" - odparła Majstrowicz.

Majstrowicz powiedziała, że od początku, od kiedy zapoznała się ze sprawą Amber Gold - z aktami podręcznymi sprawy zapoznała się w marcu 2011 r. - widziała, że jest to sprawa nietypowa; zapewniła, że od początku interesowała się nią i niepokoiła. "W listopadzie już informowałam prokuratora okręgowego, że mamy taką sprawę, że ta sprawa jest obszerna, że w bardzo szybkim czasie rośnie lista klientów tej firmy. Jak zapoznawałam się ze sprawą to było ok. 500, tak już następnego roku, było to już sześć tysięcy" - powiedziała Majstrowicz.

Odpowiadając na pytania posła Marka Suskiego (PiS) powiedziała, że wielokrotnie rozmawiała z prokurator referent sprawy Barbarą Kijanko, że zabezpieczanie dokumentów ws. Amber Gold idzie wolniej niż powinno się to odbywać.

Suski powiedział, że "tak naprawdę prok. Kijanko sama sobie to postępowanie jakby +zdestruowała+ poprzez powołanie na świadka biegłego. "Czy w związku z tym nie myślała pani, żeby przekształcić postępowanie w śledztwo. Też te odmowy dostępu do dokumentów w Amber Gold, to wszystko powinno nasunąć tego typu myśl" - stwierdził poseł.

"Nie myślałam, żeby to przekształcić" - powiedziała Majstrowicz. Zaznaczyła, że była w kontakcie z prok. Kijanko, która "cały czas była w kontakcie zarówno z panią Tomaszewską prowadzącą to postępowanie w Komendzie Miejskiej Policji, jak również biegłym".

"Błędem było zdecydowanie powołanie biegłego bez dokumentacji, ale później wszystkie działania prok. Kijanko były skierowane na pozyskiwanie dokumentacji. Więc to nie było tak, że ona nic w tej sprawie nie robiła. Na pewno tę dokumentację chcieliśmy pozyskać jak najszybciej, żeby przekazać biegłemu do badania" - powiedziała Majstrowicz.

Joanna Kopcińska (PiS) zapytała Majstrowicz, czy rozważała możliwość zmiany referenta. "Nie ukrywam, że takie pismo przyszło w grudniu, kiedy Komisja Nadzoru Finansowego złożyła skargę do prokuratora generalnego i to następnie trafiło do mnie. (...) Wtedy odpowiedziałam, że nie ma jakby podstaw do zmiany prokuratora. Tak naprawdę wszyscy byli bardzo obciążenia pracą, jeżeli chodzi o prokuraturę i faktycznie na tym etapie czekaliśmy na zebranie dokumentów i opinie" - odpowiedziała Majstrowicz.

Zawiadomienie Komisji Nadzoru Finansowego ws Amber Gold trafiło do Prokuratury Rejonowej Gdańsk Wrzeszcz w grudniu 2009 r. W styczniu 2010 r. prokurator referent sprawy Barbara Kijanko postanowiła o odmowie wszczęcia śledztwa, wtedy KNF złożyła zażalenie do sądu. Po uwzględnieniu w kwietniu 2010 r. zażalenia przez sąd, sprawa została ponownie zarejestrowana w prokuraturze, a akta zostały przekazane do gdańskiej Komendy Miejskiej Policji z pleceniem wszczęcia dochodzenia.

Zostało ono podjęte przez policję w maju 2010 r., a następnie umorzone przez prokurator Kijanko w sierpniu 2010 r. Również na postanowienie o umorzeniu KNF złożyła zażalenie, a sąd je uwzględnił w grudniu 2010. r. Po zwrocie sprawy do Prokuratury Gdańsk-Wrzeszcz zarejestrowano ją, zlecając Komendzie Miejskiej Policji w Gdańsku wykonanie szczegółowo określonych czynności procesowych. W lutym zapadła decyzja o zasięgnięciu opinii biegłego rewidenta. W związku z przedłużaniem się opracowania tej opinii - w maju 2011 roku prokurator zawiesiła postępowanie w sprawie.

Podobał się artykuł? Podziel się!

Skomentuj

  • Brak komentarzy.



REKLAMA

Znajdź swojego posła i senatora

LUB
Polityka rozbudza emocje, jakich dawno nie było? Oceniaj i komentuj działania i wypowiedzi posłów i senatorów z podziałem na okręgi i komitety. Twój głos zawsze się liczy!
REKLAMA

Drodzy Użytkownicy!

W związku z odwiedzaniem naszych serwisów internetowych przetwarzamy Twój adres IP, pliki cookies i podobne dane nt. aktywności lub urządzeń użytkownika. Jeżeli dane te pozwalają zidentyfikować Twoją tożsamość, wówczas będą traktowane jako dane osobowe zgodnie z Rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady 2016/679 (RODO).

Administratora tych danych, cele i podstawy przetwarzania oraz inne informacje wymagane przez RODO znajdziesz w Polityce Prywatności pod tym linkiem.

Jeżeli korzystasz także z innych usług dostępnych za pośrednictwem naszych serwisów, przetwarzamy też Twoje dane osobowe podane przy zakładaniu konta, rejestracji na eventy, zamawianiu prenumeraty, newslettera, alertów oraz usług online (w tym Strefy Premium, raportów, rankingów lub licencji na przedruki).

Administratorów tych danych osobowych, cele i podstawy przetwarzania oraz inne informacje wymagane przez RODO znajdziesz również w Polityce Prywatności pod tym linkiem. Dane zbierane na potrzeby różnych usług mogą być przetwarzane w różnych celach, na różnych podstawach oraz przez różnych administratorów danych.

Pamiętaj, że w związku z przetwarzaniem danych osobowych przysługuje Ci szereg gwarancji i praw, a przede wszystkim prawo do sprzeciwu wobec przetwarzania Twoich danych. Prawa te będą przez nas bezwzględnie przestrzegane. Jeżeli więc nie zgadzasz się z naszą oceną niezbędności przetwarzania Twoich danych lub masz inne zastrzeżenia w tym zakresie, koniecznie zgłoś sprzeciw lub prześlij nam swoje zastrzeżenia pod adres odo@ptwp.pl.

Zarząd PTWP-ONLINE Sp. z o.o.