Posłowie chcą powołać komisję do zbadania rozstrzygnięć dotyczących przekształceń kapitałowych i własnościowych w sektorze bankowym oraz działań organów nadzoru bankowego w okresie od 4 czerwca 1989 r. do 19 marca 2006 r.

Cezary Grabarczyk (PO) powiedział w środę PAP - jeszcze przed rozpoczęciem debaty sejmowej - że PO będzie głosować przeciwko powołaniu komisji śledczej ze względu na wątpliwości, co do zakresu jej działania.

Jeszcze we wtorek głosowanie przeciwko powołaniu komisji śledczej zapowiadało SLD. Jak wyjaśniał Marek Wikiński (SLD) powodem decyzji jest odrzucenie przez sejmową komisję ustawodawczą trzech poprawek SLD do tej uchwały.

Ryszard Kalisz (SLD) mówił we wtorek po zakończeniu prac komisji ustawodawczej, że projekt jest niekonstytucyjny. Jedna z ekspertyz Biura Legislacyjnego Sejmu wskazuje, że zakres prac komisji, zawarty w projektach PiS i LPR, jest zbyt szeroki. Pozostałe trzy ekspertyzy, jakimi dysponowała komisja, dopuszczają możliwość prac w takim zakresie.

Według projektu uchwały, przyjętego we wtorek przez sejmową komisję ustawodawczą, 9-cioosobowa komisja miałaby zbadać prawidłowość i celowość działań NBP i Komisji Nadzoru Bankowego (KNB) jako organów nadzoru bankowego w latach 1989-2006 oraz kształt systemu bankowego w Polsce w porównaniu z innymi krajami, w szczególności średnimi i dużymi krajami UE.

Komisja śledcza miałaby także zbadać prawidłowość i celowość działań zarządu NBP w zakresie oceny funkcjonowania systemu bankowego w Polsce. Do zakresu działań komisji należałoby też zbadanie kwestii ewentualnego konfliktu interesów między rolą prezesa NBP jako przewodniczącego Rady Polityki Pieniężnej i przewodniczącego KNB w latach 1998-2006.

Według projektu uchwały, komisja śledcza miałaby zająć się też zbadaniem działalności osób występujących w imieniu KNB, Generalnego Inspektoratu Nadzoru Bankowego, Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Komisji Papierów Wartościowych i Giełd oraz Ministerstwa Skarbu Państwa i Ministerstwa Finansów pod kątem ewentualnego występowania konfliktu interesów, wpływającego na brak bezstronności przy dokonywaniu rozstrzygnięć przez te osoby.