A minister Tchórzewski zaznaczył 15 marca, że dzięki wykorzystaniu sprzętu z Krupińskiego w innych kopalniach, JSW zaoszczędzi dodatkowo ok. 350 mln zł.

Odniósł się także do planów niemieckiego inwestora posiadającego koncesję na eksploatację złoża węgla sąsiadującego ze złożem kopalni Krupiński. Minister Tchórzewski przypomniał, że spółka ta od 2014 roku zabiegała o możliwość eksploatacji węgla ze swojego złoża z odpłatnym wykorzystaniem infrastruktury kopalni Krupiński. Dzięki przekopowi węgiel miałby wyjeżdżać na powierzchnię szybami Krupińskiego i trafiać do zakładu przeróbczego tej kopalni. 

Minister wskazał, że już po decyzji o przekazaniu Krupińskiego do SRK, inwestor zadeklarował podniesienie kwoty oferowanej za korzystanie z infrastruktury kopalni o 30 proc., zabiegając, by nie została ona zlikwidowana. Jednakże po analizach uznano, że proponowane kwoty nie wystarczą do zapewnienie rentowności przedsięwzięcia.

Zmarnowane szanse?

- Obecnego postępowania nie potrafię zrozumieć, w Krupińskim wybierano pokłady po kolei - i były te najgorsze. A teraz, jakby już można dojść do tych lepszych pokładów, okazuje się, że trzeba to zarabować - zaznaczył w wywiadzie dla portalu wnp.pl Marian Pawlas, wójt Suszca. - Ale przecież na inwestycje poszło tam kilkaset milionów złotych. Teraz mówimy o nowych złożach węgla koksowego najwyższej jakości - typu 35, zalegających po stronie południowej. A dotychczas nikt o tym nie mówił. Wskazuje się obecnie, że trzysta, bądź czterysta milionów złotych należałoby zainwestować, żeby móc sięgnąć po węgiel typu 35. A ja się pytam, ile trzeba zainwestować w inne rejony, na innych kopalniach? Pewnie też z pół miliarda złotych należy zainwestować, żeby dojść do pokładów węgla - podkreślił Pawlas. 

Także prof. Krystian Probierz, senator, negatywnie ocenił przenoszenie Krupińskiego do SRK.

- Większość działań prowadzonych w górnictwie należy ocenić pozytywnie. Jednak z niektórymi trudno się zgodzić - zaznaczył prof. Probierz w wywiadzie dla portalu wnp.pl. Wśród tych drugich wymienił decyzję o tym, że kopalnia Krupiński ma trafić z Jastrzębskiej Spółki Węglowej do Spółki Restrukturyzacji Kopalń oraz to, że utracono kopalnię Makoszowy.

- To są właśnie te negatywy. Natomiast resztę należy ocenić pozytywnie. Jastrzębska Spółka Węglowa pokazuje, że ta kopalnia generowała straty. Jednak warunki górniczo-geologiczne panujące w kopalni Krupiński nie odbiegają zbytnio od warunków w innych kopalniach JSW. Nie brak głosów, że de facto skazano tę kopalnię na likwidację. Jednak skoro kopalnia Krupiński nie może dalej funkcjonować w strukturach Jastrzębskiej Spółki Węglowej, to może należałoby umożliwić jej inną formę funkcjonowania - podkreśli prof. Krystian Probierz.