Simon 2018-09-16 17:49:19
Autora mocno poniosło, widać pojęcie o technice ma marne. Polska nie była żadną pancerną potęgą. Tankietka to nie czołg tylko zgodnie z brytyjską definicją "ruchome stanowisko karabinu maszynowego". To niedouczeni polscy dowódcy używali jej w tej roli, co powodowało wysokie straty sprzętowe, ponieważ nawet niemieckie karabiny maszynowe przebijały ich pancerz. Czołg 7 TP to też żadna rewelacja, słaby pancerz, a silnik diesla okazał się przekleństwem, ponieważ w Polsce paliwo do niego było trudno dostępne. Słynny "płat puławskiego" okazał się ślepą uliczką. Łoś miał rewelacyjny płatowiec, ale był kiepsko uzbrojony i wyposażony. Wydaliśmy kupę kasy na niepotrzebny samolot. Niemcom nie zadał wbrew mitom większych strat, za oni nie mieli problemu z zestrzeleniem nawet całego klucza. Wilk i Jastrząb to już totalne porażki, ładnie tylko na obrazkach wyglądają. Autor jakby zapomniał , że w latach trzydziestych techniczne kierunki studiów wyższych w Polsce kończyło raptem 600-800 osób rocznie. Większość osób ze wschodnich województw nie widziało nawet samochodu na oczy. Polacy gdy nawet zdobyli niemiecki sprzęt, to go od razu palili, bo nie było nawet kierowców, potrafiących go uruchomić. Na koniec COP, rzekomy powód do dumy. Czy w 1938-1939 o niebo lepiej zamiast budować mieszkania dla robotników czy zapory wodne, nie należało kupić samoloty myśliwskie czy ciężarówki.

• Odpowiedz
• 2 1 Oceń

Czepliwy 2018-09-17 08:53:20
Adam Ulam, naprawdę?

• Odpowiedz
• 1 0 Oceń