Naimski: Małe reaktory jądrowe są przyszłością, ale daleką

Naimski: Małe reaktory jądrowe są przyszłością, ale daleką
Lokalizację przyszłej elektrowni jest opracowywana w tej chwili na Pomorzu Gdańskim (fot. freepik.com/jplenio1)
  • Ten tekst jest częścią STREFY PREMIUM WNP.PL
  • Autor: PAP/AT
  • Dodano: 13-09-2021 11:22

Małe reaktory jądrowe tzw. SMR być może są przyszłością, ale daleką; mogą być stosowane np. w przemyśle chemicznym - powiedział pełnomocnik rządu ds. strategicznej infrastruktury energetycznej Piotr Naimski. Dodał, że nie są one konkurencją dla rządowego programu jądrowego.

Rozpoczęła się rejestracja na naszą najnowszą konferencję. PRECOP 27 pod patronatem WNP.PL odbędzie się 18-19 października i poprzedzi Szczyt Klimatyczny COP27 w Egipcie. Zapraszamy!

  • Oferta dotycząca budowania sześciu dużych reaktorów, w takim 20-letnim projekcie - zgodnie z programem przyjętym przez rząd. Ale nie wybraliśmy jeszcze technologii ostatecznie. Ta decyzja zapadnie w przyszłym roku - powiedział Piotr Naimski.
  • Dopytywany o lokalizację przyszłej elektrowni, odparł, że jest ona opracowywana w tej chwili na Pomorzu Gdańskim. - Są rozpatrywane dwie lokalizacje w tamtym rejonie - jedna z nich będzie wybrana - wyjaśnił.
  • Małe reaktory, to tzw. SMR one być może są przyszłością, ale przyszłością daleką. Ich zastosowanie, to będzie głównie zastosowanie dla przemysłu np. chemicznego, czy też w bardzo izolowanych geograficznie miejscach z ograniczonym zapotrzebowaniem na energię - wskazał.

 

×

DALSZA CZĘŚĆ ARTYKUŁU JEST DOSTĘPNA DLA SUBSKRYBENTÓW STREFY PREMIUM PORTALU WNP.PL

lub poznaj nasze plany abonamentowe i wybierz odpowiedni dla siebie. Nie masz konta? Kliknij i załóż konto!

KOMENTARZE (7)

Do artykułu: Naimski: Małe reaktory jądrowe są przyszłością, ale daleką

  • Włodek 2021-09-15 11:11:30
    Jak słyszę Pana Naimskiego to zaczynam się bać.
  • Mariusz 2021-09-14 01:56:28
    GE Hitachi podaje, że koszt reaktora BWRX-300 będzie wynosił około 2250 USD/kWe (w przypadku reaktora NOAK czyli N-th Of A Kind). Dla EPR (też NOAK) podaje się 6070 USD/kWe. Oznacza to, że koszt reaktorów SMR przeliczony na jednostkową moc nominalną byłby prawie 3-krotnie niższy. Gdyby faktycznie tak było, dużo bardziej opłacałoby się wybudować na przykład 6 reaktorów SMR zamiast 1 reaktora EPR. Zaletą takiego rozwiązania byłyby nie tylko niższe koszty, ale i kwestie eksploatacyjne. Przy przeładunku paliwa (zwykle co 1.5 roku) wyłączenie reaktora EPR oznacza ubytek z systemu mocy 1.6 GW. Wyłączenie jednego reaktora BWRX do przeładunku, to ubytek tylko 300 MW. Nie ma więc powodów, by twierdzić, że SMRy to tylko rozwiązanie niszowe dla przemysłu. Być może w przyszłości na takich reaktorach oparta będzie cała energetyka.
  • Przedsiębiorca 2021-09-13 16:02:31
    Oczywista oczywistość (cytat klasyka J.K.): SMR-y będa DOPIERO ZA 15-20 lat, EJ zaś budowane tfu!rczymi mocami rządu i jego geniuszy już za 20-30 lat. Widać różnicę?
  • Gesia 2021-09-13 14:59:30
    O ile partyjniacy nie zaczną przeszkadzać, to małe będą pracować a duże ciągle będą dyskutowane.
  • MMS 2021-09-13 13:46:23
    W 2033 ma już działać pierwszy reaktor, ale technologię wybierzemy w 2022, czyli zanim zaczniemy budowę będzie gdzieś 2026 albo i 2028 I od 2033 będzie działać? Do tej pory to certyfikaty CO2 będą po 300 euro a ludzie będą siedzieć przy lampach Naftowych bo prąd będzie luksusem.

PISZESZ DO NAS Z ADRESU IP: 18.207.131.157
Dodając komentarz, oświadczasz, że akceptujesz regulamin forum

Logowanie

Dla subskrybentów naszych usług (Strefa Premium, newslettery) oraz uczestników konferencji ogranizowanych przez Grupę PTWP

Nie pamiętasz hasła?

Nie masz jeszcze konta? Kliknij i zarejestruj się teraz!