PARTNERZY PORTALU partner portalu wnp.pl partner portalu wnp.pl partner portalu wnp.pl
Menu

wnp.pl - portal gospodarczy

Szukaj
  • Strefa premium

Rząd podtrzymuje chęć budowy elektrowni jądrowych

Autor: Dariusz Ciepiela
23-07-2019 21:02 |  aktualizacja: 23-07-2019 21:07
Rząd podtrzymuje chęć budowy elektrowni jądrowych

O budowie elektrowni jądrowej w Polsce mówi się od lat, ale konkretów wciąż nie ma

Fot. mat. pras.

Polska chce rozwijać energetykę jądrową, ponieważ elektrownie jądrowe zapewniają stabilną produkcję energii elektrycznej przy zerowej emisji CO2 - mówi Tomasz Dąbrowski, wiceminister energii.

  • Zdaniem resortu energii pierwszy polski blok jądrowy o mocy ok. 1000-1500 MW zostanie oddany do eksploatacji w 2033 r.
  • Następnie, co 2 lata, mają być oddawane kolejne bloki jądrowe, aż do 2043 r. 
  • Wciąż jednak nie określono sposobu finansowania budowy elektrowni jądrowych w Polsce, co jest jednym z najważniejszych problemów do rozwiązania. 

wnp.pl - portal gospodarczy

DALSZA CZĘŚĆ ARTYKUŁU JEST DOSTĘPNA DLA SUBSKRYBENTÓW STREFY PREMIUM PORTALU WNP.PL

lub poznaj nasze plany abonamentowe i wybierz odpowiedni dla siebie. Nie masz konta? Kliknij i załóż konto!

KOMENTARZE (17)

  • Jarek 2019-07-23 22:04:44
    Jaka zerowa emisja?? Takie są fakty: Technologyg CO2 per kWh electricity: Solar power, water power and wind power 10 - 40 Nuclear power plants 90 - 140  Combined heat and power in private houses 220 - 250  Gas buring plants 330 - 360 New coal burning plants  1'000 - 1'100 A w Polsce 1/3 bloków węglowych jest stara i emituje jakieś 1.5TONY CO2 na kWh A odnawialną energetykę rząd położył na łopatki... I durne społeczeństwo tego słucha i bije brawo...  
    • khr 2019-07-24 06:04:52
      Skąd ma Pan takie absurdalne wielkości emisji dla węgla? Nowe elektrownie węglowe mają ok 720-730 g CO2/kWh
      • Lol 2019-07-24 07:15:18
        Te na których zbudowanie nie ma pieniędzy? Nowa żona też pewnie będzie ładniejsza, zgrabniejsza i młodsza. Tylko co zrobić z obecną?
    • Łukasz, 2019-07-24 09:37:24
      Proszę o podanie źródła lub wyjaśnienie mechanizmu emisji CO2 z elektrowni jądrowej, który tłumaczyłby kilkukrotnie wyższą emisję niż OZE.
      • Jang. 2019-07-24 14:16:30
        najpewnie ksiądz ojciec doktor powiedział A może i napisał
    • Łukasz 2019-07-24 09:38:36
      Aha i tona to nie jest 1000g. Tona to 1000000g.
    • Mariusz 2019-07-24 13:30:46
      Zamiast wypisywać niesprawdzone informacje, lepiej odnieść się do konkretnych danych. Wystarczy wejść na stronę www.electricitymap.org i samodzielnie sprawdzić nie tylko jak wyglądają emisje CO2 związane z różnymi sposobami produkcji energii elektrycznej, ale też jakie są aktualne emisje w różnych krajach, jaki jest aktualny miks energetyczny, jaka część konsumpcji pokrywana jest importem itp. Bardzo ciekawe dane. Co do danych o średnich emisjach równoważnika CO2/kWh dla różnych sposobów wytwarzania energii elektrycznej - pochodzą one z aneksu nr III do raportu IPCC Climate Change 2014: Mitigation of Climate Change i są powszechnie przyjmowane jako miarodajne. A przeglądając dane ze wspomnianej strony możemy na przykład zobaczyć, że w chwili obecnej niemieckie wiatraki o całkowitej mocy zainstalowanej 59.8 GW dostarczają jedynie 2% energii, wykorzystując 3% mocy zainstalowanej. Trochę słabo. Za to niemieckie elektrownie węglowe dostarczają 30% energii, wykorzystując 49% mocy zainstalowanej. Jednostkowa emisja wynosi 349 geqCO2/kWh, co stanowi 47% tego, co mamy w Polsce. No cóż, backup nie jest bezemisyjny. W sumie niby nieźle, ale we Francji jest 81 geqCO2/kWh, czyli 23% tego co w Niemczech, pomimo znacznie mniejszego udziału OZE. Za to energetyka jądrowa dostarcza tam 61% energii elektrycznej, a w Niemczech tylko 8%. Tak to wygląda w praktyce. Gdyby ktoś miał wątpliwości, warto popatrzeć na Danię: 60% udziału OZE w produkcji energii elektrycznej, a emisje 307 geqCO2/kWh, czyli prawie 4 razy więcej niż we Francji. Jakoś to OZE słabo pomaga walczyć z emisjami. A w Danii ponad 50% zużywanej energii pochodzi z importu. Gdyby nie to, emisje byłyby znacznie większe. Tak oczywiście też można: nie produkować tylko kupować. Ale nie bez powodu ceny energii elektrycznej w Danii są najwyższe w Europie. Wniosek jest taki: jeżeli na prawdę zależy nam na ograniczeniu emisji przy zachowaniu rozsądnych cen energii, należy rozwijać energetykę jądrową.
      • Simon 2019-07-24 16:20:34
        Dziecinna manipulacja danymi pod z góry obraną tezę. W 2019 do dnia dzisiejszego niemieckie elektrownie wiatrowe dostarczyły do sieci netto 72,3 TWh energii, a węglowe spajające węgiel brunatny tylko 59,1 TWh. Spalające węgiel kamienny 28,8 TWh, a słoneczne 30 TWh. Jak widać z tym oze, nie jest tak tragicznie. Dania importuje 22% (2018) energii elektrycznej, a nie 50%. Robi to głównie poza sezonem grzewczym, gdy nie pracują jej elektrociepłownie. Belgia ponad 50% energii produkuje z atomu, a ceny detaliczne ma niemal identyczne jak Dania i Niemcy. Na koniec najważniejsze. Świat CO2 to nie tylko energetyka. Co z tego, że Norwegia ma najmniej emisyjną energetykę w Europie, skoro emisję CO2 w przeliczeniu na 1 mieszkańca ma wyższą niż Polska! Budowa dużych atomowych bloków to idiotyczne na dzień dzisiejszy rozwiązanie dla Polski. Miks oze/gaz ziemny, a w przyszłości pewnie wodór, biometan etc. jest o niebo rozsądniejszy. Przy okazji przestaniemy finansować różne nieciekawe kraje zatrzymując import ropy naftowej.
      • Mariusz 2019-07-29 12:53:30
        Manipulacja danymi? Domyślam się, że jak coś nie pasuje do przyjętej tezy to jest to manipulacja. Prawda jest taka, że OZE nie są przewidywalnymi źródłami energii i wymagają backupu. Nie mam nic przeciwko OZE pod dwoma warunkami: po pierwsze - wytwórcy będą podpisywać normalne umowy, zobowiązując się do dostaw energii wtedy, kiedy jest potrzebna, a nie wtedy kiedy akurat wieje. No cóż - nie wieje, trzeba będzie pewnie interwencyjnie kupić i dostarczyć po umówionej cenie (zapewne niższej). Nie widzę powodu, by miał to być mój problem jako konsumenta. To sprawa wytwórcy i zobowiązania powinny być po jego stronie. Podobnie - nie mam zamiaru płacić za energię, której nie potrzebuję, ale musi być kupione wszystko co się wytworzy. Po drugie - działanie na normalnych warunkach rynkowych oznacza brak ekstra dopłat dla wybranych wytwórców. Jeżeli ktoś mi tłumaczy, że cena produkcji energii jest bardzo mała, bo przecież wiatr nic nie kosztuje, a dodatkowa opłata na rzecz wytwórcy to przecież nie cena, to ja w to nie idę. I jeszcze uwaga odnośnie manipulacji: tak na prawdę polega ona na czymś zupełnie innym. Na przykład w Belgii, przywołanej tu jako przykład, wprowadzony został specjalny podatek płacony przez Electrabel od energii produkowanej przez obie elektrownie jądrowe (Doel i Tihange), którego wysokość przekraczała zysk operacyjny, a który miał iść na rozwój OZE. To bardzo proste - obkłada się kogoś ekstra podatkiem, a potem wykazuje, że jego produkcja jest nieopłacalna. I jest drogo. To jest manipulacja. Przy okazji warto zauważyć, że w roku 2015 podpisana została umowa między belgijskim rządem a Electrabel wprowadzająca do 2025 roku stałą cenę energii produkowanej w Tihange w wysokości 41.8 Euro/MWh. Jak widać - koszty bardzo umiarkowane, znacząco niższe niż w Polsce. Warto również zauważyć. że opowiadanie o nowych technologiach, na przykład o rozwoju energetyki wodorowej jest tak samo realne jak opowiadania sprzed mniej więcej 12 lat o rychłym wprowadzeniu CCS, które miało być niemal gotowe, a przy tym zadziwiająco tanie. Dzięki tym obietnicom można było cały czas myśleć o rozwijaniu energetyki węglowej. A jednocześnie wiadomo było, że tak nie będzie, na co jednoznacznie wskazywały badania GIG dotyczące realnych możliwości zatłaczania CO2 pod ziemię. Czy teraz, kiedy problemy emisji CO2 stały się na prawdę poważne, ktoś coś wspomina o CCS? Jakoś nie słyszałem. Szkoda - mało być tak pięknie. Dokładnie tak samo jest z wodorem, którego ponad 90% produkowane jest przez reforming metanu i wiąże się z emisją CO2 na poziomie 10 ton na jedną tonę H2. Jakie to metody produkcji mają rozwiązać nasze problemy energetyczne? Elektroliza, czy może metody termochemiczne? A przecież wodór jest jedynie nośnikiem energii, którą najpierw musimy włożyć. Skąd ją weźmiemy? Z OZE? Bardzo łatwo opowiada się o tym, co już niedługo będzie. Tak jak 50 lat temu czytałem o reaktorach termojądrowych, które będą pięknie pracować do końca wieku, dostarczając czystej energii w nieograniczonych ilościach (i w domyśle bardzo tanio). Ale zwykle nic z tego nie wychodzi. To jednak zupełnie nie przeszkadza w opowiadaniu bajek.
  • Basis 2019-07-23 22:17:18
    Scentralizowane źródła energii to obecnie technologiczny i polityczny (...). Bardzo łatwo je wyłączyć.
  • Klemens 2019-07-24 12:06:04
    Tak czy inaczej nie unikniemy budowy elektrowni jądrowych. Mając na uwadze ich uruchamianie w latach trzydziestych to można zakładać ich pracę prawie do końca obecnego wieku. Trzeba więc koniecznie uwzględniać paliwo stosowane w tych elektrowniach i łatwe przystosowanie ich do stosowania takiego paliwa jak helium 3 w reakcji fuzji termojądrowej do produkcji czystej energii. Wydaje się pewnym, że ludzkość do 2050 r. będzie dysponowała tym pierwiastkiem pozyskiwanym na księżycu w wystarczającej ilości. Trzeba będzie mieć jednak odpowiednio elastyczne elektrownie jądrowe i o tym nasz rząd winien myśleć już dzisiaj, aby nie przegrać w walce o niską cenę energii.
    • Michał 2019-07-25 01:46:16
      helium 3 ? Elektrowni fuzyjnych jeszcze nie doczekamy się, bo aktualnie nie istnieje żadna wersja komercyjna. W Francji jest budowany prototyp naukowy, więc prądu z tego nie będzie. Budowane są też prototypy w Kanadzie/Stanach/Chinach. To samo z reaktorami rozczepiającymi pierwiastki wykorzystującymi pierwiastek Tor. To co teraz będzie budowane to elektrownia rozczepiająca paliwo bazujące na uranie. Odpady z rozczepiania ? Zużyte paliwo może być recyklowane prawie całe(Istnieją/Istniały firmy specjalizujące się w tym, dlaczego to nie jest robione na masową skale ? bo nie opłaca się, taniej jest wydobyć). Reszta odpadów może zostać wykorzystana jako śmieciowe paliwo. Przy okazji wspomnę, że odpady to też zużyta odzież i narzędzia wykorzystywane przy pracach przy reaktorze. Sporo ludzi o tych rzeczach nie wie.
  • obserwator 2019-07-24 12:42:29
    Dąbrowski z me to następny bajkopisarz jak Tchórzewski który przed wyborami też opowiada bajki o budowie bardzo drogiego atomu z bardzo drogą na którą nas nie stać.
    • Jang. 2019-07-24 14:20:03
      a na oddychanie powietrzem bez tlenu za to w temperaturach panujących na Wenus to nas stać???Czy Kolega ma pojęcie do czego prowadzi efekt cieplarniany???
      • obserwator 2019-07-24 22:29:53
        Chyba kolega bardziej się zna na apokaliptycznych wizjach niż na ekonomii. Mamy już drogą energię z węgla która dalej będzie szybko drożała więc niepotrzebna jest nam jeszcze droższa z atomu. Dlatego potrzebna jest konkurencja coraz tańszych OZE i gazu ale nieudacznik Tchórzewski ulega lobby węglowemu i chce bronić węgla bardzo drogim atomem.
    • Jerzy Lipka 2019-07-25 15:23:40
      Nie stać nas na idiotyczne eksperymenty w rodzaju niemieckiej ENERGIEWENDE, gdzie włożyli w to 520 mld euro licząc od początku, a efekty obniżenia emisji żałosne! Nie stać nas na atom??? A stać na atom Bangladesz, Rumunię czy Bułgarię? Bo przecież budują. A stać nas na utrzymywanie przywilejów grupowych (koszt 32 mld zł rocznie)? Myśleć, myśleć i jeszcze raz myśleć bo źle będzie!
      • obserwator 2019-07-25 16:51:33
        Idiotyczne to jest topienie setki miliardów w wiecznie ierentowne górnictwo aby jeszcze mieć z tego najdroższy węgiel na świecie i coraz droższą energię. A argument że musimy budować bardzo drogie atomówki z jeszcze droższą energią niż z węgla tylko dlatego że tak robi Bangladesz, Rumunia i Bułgaria jest śmieszny bo wiele państw nie ma atomówek jak Austria, Włochy i Australia a inne kraje chcą je zlikwidować jak Niemcy i Belgia. Francja też wyłącza swoje przestarzałe atomówki i zastępuje je tańszym OZE i gazem. Ale dla lobby atomowego zupełnie nie jest ważne że cena energii z atomu jest wyższa niż z węgla bo rzędu 500 zł/MWh i to jeszcze przez 35 lat jak z budowanej teraz HP tylko budowa za wszelką cenę bo chcą zapewnić sobie pracę.

PISZESZ DO NAS Z ADRESU IP: 18.206.13.39
Dodając komentarz, oświadczasz, że akceptujesz regulamin forum

SUBSKRYBUJ WNP.PL

NEWSLETTER

Najważniejsze informacje portalu wnp.pl prosto do Twojej skrzynki pocztowej

Wnp.pl: polub nas na Facebooku


POLSKA I ŚWIAT

21 597 ofert w bazie

POLECANE OFERTY

304 382 ofert w bazie

POLECANE OFERTY

6 216 ofert w bazie

397 692 ofert w bazie

GORĄCE KOMUNIKATY

Wyszukiwanie zaawansowane
  • parking
  • bankiet
  • catering
  • spa
  • klub
  • usługi
  • rekreacja
  • restauracja
467 ofert w bazie

PARTNERZY

  • partner serwisu
  • partner serwisu
  • partner serwisu
  • partner serwisu
  • partner serwisu
  • partner serwisu

POLECAMY W SERWISACH GRUPY PTWP

Drodzy Użytkownicy!

W związku z odwiedzaniem naszych serwisów internetowych przetwarzamy Twój adres IP, pliki cookies i podobne dane nt. aktywności lub urządzeń użytkownika. Jeżeli dane te pozwalają zidentyfikować Twoją tożsamość, wówczas będą traktowane jako dane osobowe zgodnie z Rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady 2016/679 (RODO).

Administratora tych danych, cele i podstawy przetwarzania oraz inne informacje wymagane przez RODO znajdziesz w Polityce Prywatności pod tym linkiem.

Jeżeli korzystasz także z innych usług dostępnych za pośrednictwem naszych serwisów, przetwarzamy też Twoje dane osobowe podane przy zakładaniu konta, rejestracji na eventy, zamawianiu prenumeraty, newslettera, alertów oraz usług online (w tym Strefy Premium, raportów, rankingów lub licencji na przedruki).

Administratorów tych danych osobowych, cele i podstawy przetwarzania oraz inne informacje wymagane przez RODO znajdziesz również w Polityce Prywatności pod tym linkiem. Dane zbierane na potrzeby różnych usług mogą być przetwarzane w różnych celach, na różnych podstawach oraz przez różnych administratorów danych.

Pamiętaj, że w związku z przetwarzaniem danych osobowych przysługuje Ci szereg gwarancji i praw, a przede wszystkim prawo do sprzeciwu wobec przetwarzania Twoich danych. Prawa te będą przez nas bezwzględnie przestrzegane. Jeżeli więc nie zgadzasz się z naszą oceną niezbędności przetwarzania Twoich danych lub masz inne zastrzeżenia w tym zakresie, koniecznie zgłoś sprzeciw lub prześlij nam swoje zastrzeżenia pod adres odo@ptwp.pl.

Zarząd PTWP-ONLINE Sp. z o.o.