PARTNERZY PORTALU

Nie będzie szybszego odchodzenia od węgla. OZE jest dla bogatych

- Szybsze odchodzenie od węgla to jest pytanie o to, kto koszty tego procesu ma wziąć na swoje barki. Obywatele chcą czystszego powietrza i energii, ale chcą jednocześnie taniego prądu - mówi Krzysztof Tchórzewski. PTWP

Polska około 2050 roku będzie mogła całkowicie zrezygnować z węgla – taką opinię niedawno wyraził Henryk Kowalczyk, minister środowiska. Te ambicje studzi jednak resort energii. Krzysztof Tchórzewski mówi jasno: nie ma takiej możliwości.

W „Rządowej ławie” pytamy ministra energii o możliwość odchodzenia od węgla w zawodowej energetyce. 

- Taka możliwość by istniała, gdyby do Polski spłynęło co najmniej 500 mld euro. Wtedy można by takie zobowiązanie realizować. W obecnych warunkach jednak jest to niemożliwe. Negocjujemy z Komisją Europejską plan dla energii i klimatu i tu jest mowa o perspektywie 2030 roku – odpowiada Krzysztof Tchórzewski.
×

DALSZA CZĘŚĆ ARTYKUŁU JEST DOSTĘPNA DLA SUBSKRYBENTÓW STREFY PREMIUM PORTALU WNP.PL

lub poznaj nasze plany abonamentowe i wybierz odpowiedni dla siebie. Nie masz konta? Kliknij i załóż konto!

KOMENTARZE (34)

  • Andrzej 2019-10-11 09:21:33
    My biedni jesteśmy dlatego stać nas na zakup uprawnień do emisji co2 za miliardy.
  • Wykorzystali głupowatych ludzików przeciwko nim samym. 2019-10-10 21:02:01
    Mogliście żyć godnie do końca życia z należnych odszkodowań, które z pewnością przekroczyłyby wartość gruntów w jakie Was wkręcili oszuści. PiSuary boją się przyznać do porażki zmiatania afer pod dywan co przyniosła odmienny skutek, Ustawa sztandarowa PSL o ochronie gruntów rolnych i leśnych z 27lutego 2012 roku( Dz.U.2013 Poz 503),Znowelizowane przepisy miały rozwiązać problemy w orzecznictwie Sądów Administracyjnych poprzez dodanie w art. 7 ustęp 3a, który jednoznacznie określa strony w postępowaniu o udzielenie zgody na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych, gdzie stroną o zmanię klasyfikacji gruntów był Wójt, Burmistrz czy Prezydent Miasta,lecz w wyniku prac geodezyjnych na gruncie bez podpisów właścicieli pod operatami nie można było wprowadzać zmian w ewidencji gruntów, czy też bez wniosku właścicieli nieruchomości lub wieczystych użytkowników,tym bardziej wprowadzać zmiany w księgach wieczystych, mimo przepchnięcia ustawy w przedmiocie łamania praw człowiek doszło do najcięższych przestępstw w urzędach użyteczności publicznej, pod projektem do zaopiniowania podpisali się Józef Zych , Piechociński Janusz , Pawlak Mirosław , Pawlak Waldemar , Jana Łopata, Kłopotek Eugeniusz , Sawicki Marek, Bury Jana, Goś Marek, Borawski Edmund , Borkowski Krzysztof , Górczyński Jarosław , Grzeszczak Eugeniusz ,Kalemba Stanisław , Kasprzak Mieczysław , Racki Józef , Smolarz Henryk , Sosnowski Zbigniew , Sztorc Andrzej , Łuszczak Mieczysław . Maliszewski Mirosław , Ozga Krystyna, Stefaniuk Franciszek Jerzy, Tokarska Genowefa, Walkowski Piotr, Włodkowski Zbigniew , Zgorzelski Piotr , Żelichowski Stanisław itd. Ograniczacie społeczeństwu wolność, w związku z należnymi im odszkodowaniami związanymi z modernizacji gruntów rolnych wszystkich klas w obszarach wiejskich na mieszkalne . łamiecie prawa człowieka w przedmiotowej aferze do przestępstw posłużyliście się środkami UE jak w gminie Augustów,Jakie przepisy obowiązywały gdy przeprowadzaliście modernizacje w 2014roku. Rozporządzenie Wykonawcze KE Nr zostały opisane i określone w księdze wizualizacji znaku Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020.ww.gov.pl.documents/912055/913531/Ks%C4%99ga+wizualizacja+znaku+PROW+2014-2020-zmiana+31+08+2017.pdf/11680680-1fa8-f501-84f0-f8e5805f2b3d Pański stół się skończył, nie rozliczycie tego nigdy , nawet nie możecie prowadzić działalności gospodarczej rolniczej, biznes jest w obszar wiejskich, gdzie płynie cały strumień dofinansowań Unijnych , nigdy już Szlachcicom ze wsi mieszczuchy nie dorównacie(Prezydent podpisał ustawę o przekształceniu użytkowania wieczystego we własność,z pewnością już otrzymujecie decyzje z Urzędów Miast w związku z gruntami pod bokami itd, pozostaje współczuć co Wam zrobili, ludziska nic nie macie ). W przyszłym roku podatkowym obowiązują wyższe stawki podatku od nieruchomości,wzrosną o wskaźnik inflacji, Obwieszczeniem Ministra Finansów. W związku z czym zablokowali Was ,Dz.U. z 2016roku poz 585 ustawa PiS o obrocie ziemią rolną,którą Sejm dla podatników niekorzystnie znowelizowali Dz.U. 2019 poz.1080. Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 06 listopada 2009 roku sygn. Akt IV S.A./W a 1407/09 „Stosownie do art.28k.p.a stroną jest każdy czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. Źródłem interesu prawnego, o którym mowa w art28k.p.a mogą być przepisy prawa cywilnego, w szczególności prawa rzeczywistego. Interes w załatwianiu sprawy zmiany przeznaczenia na cele nierolnicze gruntów rolnych mają zatem ich właściciele. Decyzje w przedmiocie zgody na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych na cele nierolnicze związana jest z wykonywaniem prawa własności nieruchomości. Jej brak ogranicza dysponowanie własnością, gdyż utrudnia obrót nieruchomościami, czy też uniemożliwia ich zabudowę. W związku z tym stwierdzić należy, że stronami w rozpoznawanej sprawie byli także wszyscy właściciele(wieczyści użytkownicy) działek wchodzących w skład spornego obszaru” W uzasadnieniu Wyroku z dnia 25 stycznia 2011roku sygn. Akt II OSK 148/10 Najwyższego Sądu Administracyjnego orzekł" zgoda o której mowa w art.7 ust 2 następuje w formie decyzji administracyjnej gdyż rozstrzyga sprawę co do jej istoty,więc spełnia wymogi z art.104 Kpa”Podobnie jak orzekł Naczelny Sąd Administracyjny Wyrok z dnia 23.06.2010roku sygn. akt II OSK 1017/09" W ocenie NSA zasadnie Sąd pierwszej instancji uznał, że właściciel takiego gruntu ma podmiot strony w postępowaniu o zmianę przeznaczenia gruntu na nieruchomość do celów nie rolniczych. Art.61 ust.1pkt 4 upzp,dopiero po wydaniu decyzji można przyjąć że dana nieruchomość nie będzie już z żadnego punktu widzenia(opartego o poszczególnych przepisach ustawowych ) uznana za nieruchomość rolną lub leśną, procedura odrolnienia i odlesienia jest to poprawność przeprowadzonej procedury związanej z wykorzystaniem poszczególnych instrumentów zarządzania przestrzenią na poziomie lokalnym . W znowelizowanej ustawie ustanowiono iż grunt poniżej 1ha to nieruchomość, w ślad za powyższym uchwalano przy Ministerstwie Rolnictwa Krajowy Rejestr Nieruchomości , zaś wcześniej wprowadzono zmiany o podatku VAT- odpowiedzialność solidarna nabywcy. Wyrok Unijnego Trybunału Sprawiedliwości z klauzulą natychmiastowej wykonalności:Tak NSA rozstrzygał sprawy dotyczące opodatkowania VAT sprzedaży nieruchomości po wyroku Trybunału Sprawiedliwości, UE (TUSE) z 15 września 2011roku w sprawach połączonych C-180/10 i C-181/10. Jeżeli sprzedający działki ze swojego majątku prywatnego podejmuje działania w celu zmiany ich przeznaczenia (np. z rolnego na budowlany),czy uzbrojenia wykraczające poza zwykłe formy sprzedaży, w celu sprzedaży działek musi się liczyć z obowiązkiem zapłaty VAT. Tak NSA rozstrzygał sprawy dotyczące opodatkowania VAT. Podobnie orzekł Najwyższy Sąd Administracyjny wyrok z dnia 09.11.2011roku sygn. Akt I FSK 1655/11 potwierdził, iż nie z ich inicjatywy doszło do zmiany planu zagospodarowania przestrzennego ,nie dokonali też czynności z uzbrojeniem tych działek, skoro sam fakt sprzedaży tych gruntów przez rolnika sprzedając te grunty jest podatnikiem podatku VAT.
  • Mariusz 2019-10-10 20:46:36
    Zachęcam wszystkich zainteresowanych do samodzielnego zapoznania się z danymi odnoszącymi się do ewentualnego przyszłego miksu energetycznego. Są to różne liczby pojawiające się w sieci, które samodzielnie można sobie zestawić i na ich podstawie wyciągnąć własne wnioski. I tak - w kwietniu 2019 pan wiceminister energii Grzegorz Tobiszewski powiedział, że polskie inwestycje w morskie farmy wiatrowe mogą wynieść do 140 mld zł do roku 2040, czyli w ciągu najbliższych 20 lat. Jednocześnie stwierdził, że "naszą ambicją" jest by do tego czasu uzyskać 9 do 10 GW mocy zainstalowanej w MFW. Każdy może sobie sam to przeczytać (Business Insider na podstawie PAP 18 kwietnia 2019). Te "ambitne" 10 GW mocy zainstalowanej oznacza średnio ok 4 GW mocy wytworzonej, jako że współczynnik wykorzystania mocy MFW wynosi ok 40%. PGE w swoich farmach (najbardziej zaawansowanych w realizacji), tj. Bałtyk Środkowy II i III zakłada optymistyczne 50%, ale nie wyjaśnia skąd takie parametry, wyraźnie wyższe od tego, co jest na świecie. Zwykle czytamy, że to u nas niczego nie da się wybudować i niczego nie potrafimy, a tu nagle akurat u nas ma być lepiej niż gdzie indziej. No cóż, duży optymizm. Ale gdyby się nawet udało, to by znaczyło średnio 5 GW, w dodatku dostarczanych nie wtedy, kiedy system ich potrzebuje, tylko wtedy, kiedy wieje. Czy taka inwestycja za 140 mld zł może się wydawać atrakcyjna? Dla tych, którzy mieli by na niej zarobić, na pewno tak. Ale inni powinni najpierw sami sobie policzyć. Przy okazji warto zauważyć, że 10 GW mocy zainstalowanej w MFW oznacza zajęcie ok. 3340 km2 morza. Takie parametry, czyli ok 3 MW/km2 ma większość MFW, łącznie z największą obecnie budowaną Hornsea One. Czy to dużo? Dla porównania, powierzchnia naszego morza terytorialnego to 8682 km2, czyli te 3340 to ok 40%. Mało to nie jest. Nietrudno zauważyć, że dyskutując o przyszłym miksie energetycznym jakoś zupełnie pomija się energetykę jądrową, narzekając na związane z nią koszty i czas budowy. Nikt jednak nie powie uczciwie, że energetyka jądrowa jest jedyną (poza hydroenergetyką) dyspozycyjną i bezemisyjną metodą wytwarzania energii elektrycznej. Zwolennicy wiatraków nie powiedzą uczciwie, że OZE wymagają jak najbardziej emisyjnego backupu w postaci elektrowni gazowych, olejowych, a w ostateczności węglowych, a w związku z tym nawet 100% OZE w miksie nie spowoduje wyeliminowania produkcji CO2. Wystarczy popatrzeć na przykład Danii. Nie powiedzą, bo uważają, że to nie ich problem. Ale bez wątpienia jest to problem tych, którzy za budowę i utrzymanie takiego backupu będą musieli zapłacić i rozliczać później jego emisje. Kiedy w latach 2008/9 podejmowano w Polsce decyzje o rozwijaniu energetyki jądrowej, bardzo podobne działania podjęto w Zjednoczonych Emiratach Arabskich. Tyle tylko, że u nas ciągle trwają dyskusje, natomiast tam oddano już pierwszy blok w Barakah, a trzy kolejne oddawane będą sukcesywnie do 2022 roku. W sumie 5.6 GW, czyli więcej niż dadzą przeciętnie wszystkie nasze obiecywane morskie farmy wiatrowe (maksymalnie 5, ale raczej 4 GW). Koszt kontraktu w ZEA wyniósł ok 25 mld USD, czyli wyraźnie mniej niż nasze 140 mld zł, o których mówił min. Tobiszewski, a czas realizacji całości - 12 lat, to i tak mniej niż 20 pojawiające się w tej samej wypowiedzi. Dalej - elektrownia w Barakah zajmuje ok. 10 km2 na lądzie plus mniej więcej drugie tyle na morzu, ze względu na skomplikowany obieg chłodzenia, pracujący w ekstremalnie wysokich temperaturach wody Zatoki Perskiej. W Polsce takie komplikacje nie byłyby konieczne. Ale w zestawieniu z 3340 km2 to i tak niemal niezauważalne. I na koniec - czas życia elektrowni w Barakah przewidziany jest na 60 lat. A ile "żyć" będą morskie farmy wiatrowe?
  • Mk 2019-10-10 19:06:30
    Za kilka lat będzie już jasne że energetyka węglowa jest tylko dla bogatych. Już niedługo brak górników wymusi podwyżki a jeśli nadal będzie tak jak teraz dzialać rząd to górnicy zostaną w tym kraju znienawidzoną grupą zawodową.
    • Paweł1990 2019-10-10 20:27:40
      Jak na razie energetyka węglowa jest najtańszym i najlepszym źródłem energii, wiedzą to m. in. Niemcy, Chińczycy czy Amerykanie, a to najpotężniejsze gospodarki, które zwiększają swoje zapotrzebowanie na węgiel. Tak więc jeśli tak bogate kraje nie potrafią odejść od węgla to Polska na pewno od niego nie odejdzie, nawet w perspektywie 40 lat (realnie 50-70 lat) przy założeniu, że nasz rozwój gospodarczy będzie na prawdę błyskawiczny.
      • Spekulant 2019-10-10 21:42:51
        Jak będziesz bulic 50 euro za tonę CO2 w 2023 i 180 w 2030, to ci pozostanie zbieranie chrustu. I to tylko jak ci pozwoli administracja.
      • obserwator 2019-10-11 00:16:49
        Mk ma rację że już niedługo energia węgla z powodu rosnących cen węgla i opłat za emisję CO2 będzie najdroższa w europie. Powiedz gdzie jest ta tania energia z węgla który jest u nas już od dawna najdroższy na świecie jak w tym roku zdrożała nawet o 80% ale przed wyborami cena została zamrożona a dlaczego w Czechach podrożała tylko o 8%? Mamy też już najdroższą energię hurtową w europie bo jest w niej aż 80% węgla. Znowu piszesz bzdury bo Niemcy już za 15 lat kończą z węglem, Chiny zmniejszają jego zużycie z powodu katastrofalnego smogu a USA zużywają go coraz mniej bo mają tani gaz łupkowy i OZE. Dlatego my też skończymy z węglem dużo szybciej niż to się wszystkim wydaje bo inaczej nasza energia będzie najdroższa w europie. Więc przestań powtarzać bajki Tchórzewskiego i Dudy że koniec węgla będzie za 70 lat a może nawet za 200 lat.
      • ziom 2019-10-14 17:58:45
        USA przez ostatnie 10 lat spadek zużycia węgla z 535 Mtoe w 2008 do 317Mtoe w 2018, Niemcy przez 10 lat z 80Mtoe do 66Mtoe, Chiny od 2011 na gigantycznym poziomie 1900Mtoe, ale po szczycie w 2013-2014 z poziomu 1960 Mtoe stabilizacja na poziomie 1900 właśnie, wszystkie dane z BP Statistical Review 2019 także raczej nie masz pojęcia o czym piszesz,
    • Antyryl 2019-10-11 15:49:32
      Już są
    • miki 2019-10-11 16:09:30
      Oczywiście sam węgiel jest najtańszy - ale tylko wtedy gdy pochodzi z odkrywki lub importu. Już dziś branża węglowa ma obroty na poziomie 28 mld zł rocznie - a koszt emerytur dla górników (z których ok 90% stanowi GWK) wynosi ok 16 mld zł.
      • m39 2019-10-15 08:41:35
        Czemu wrzucasz emerytury górnicze do kosztów tony węgla? To może dołóż emerytury lekarzy do cen leków, albo emerytury policjantów i ochroniarzy do kosztów kredytów w banku, bo przecież pilnują pieniędzy podczas konwojów.
  • jang. 2019-10-10 19:04:43
    Panie /kiedyś?/.inżynierze-ministrze.Być może OZE jest dla bogatych ale TLEN, WODA i TOLEROWANA TEMPERATURA jest niezbędna dla każdego człowieka.Czy wiedzy i wyobraźni starczy by przewidzieć co sie stanie jak z dna ogrzanych mórz uwolni się metan z hydratów?Będzie Venus na Ziemi -i koniec życia....Czyżby wierzył Pan,że temu Plenum-Kongres Partii potrafi zapobiec?
    • Paweł1990 2019-10-10 20:29:15
      Wiem, że kompletnie nie zdajesz sobie z tego sprawy, ale masowa produkcja (o utylizacji nie wspomnę) samych akumulatorów do magazynowania energii z OZE jest wręcz extremalnie nieekologiczna, nie wiem dlaczego te FAKTY do nikogo nie przemawiają...
      • jang. 2019-10-10 23:49:15
        Przeczytał mój post? A ze zrozumieniem??.....Od lat, również na tym portalu,optuję za EA a OZE traktuje jako wartościowe uzupełnienie bilansu energetycznego...I fotowoltaniką nie mam zamiaru napędzać taboru kolejowego a wiatrakami fabryk chemicznych i hutnictwa..

PISZESZ DO NAS Z ADRESU IP: 88.203.131.162
Dodając komentarz, oświadczasz, że akceptujesz regulamin forum
WNP - Portal gospodarczy

Drodzy Użytkownicy!

W związku z odwiedzaniem naszych serwisów internetowych przetwarzamy Twój adres IP, pliki cookies i podobne dane nt. aktywności lub urządzeń użytkownika. Jeżeli dane te pozwalają zidentyfikować Twoją tożsamość, wówczas będą traktowane jako dane osobowe zgodnie z Rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady 2016/679 (RODO).

Administratora tych danych, cele i podstawy przetwarzania oraz inne informacje wymagane przez RODO znajdziesz w Polityce Prywatności pod tym linkiem.

Jeżeli korzystasz także z innych usług dostępnych za pośrednictwem naszych serwisów, przetwarzamy też Twoje dane osobowe podane przy zakładaniu konta, rejestracji na eventy, zamawianiu prenumeraty, newslettera, alertów oraz usług online (w tym Strefy Premium, raportów, rankingów lub licencji na przedruki).

Administratorów tych danych osobowych, cele i podstawy przetwarzania oraz inne informacje wymagane przez RODO znajdziesz również w Polityce Prywatności pod tym linkiem. Dane zbierane na potrzeby różnych usług mogą być przetwarzane w różnych celach, na różnych podstawach oraz przez różnych administratorów danych.

Pamiętaj, że w związku z przetwarzaniem danych osobowych przysługuje Ci szereg gwarancji i praw, a przede wszystkim prawo do sprzeciwu wobec przetwarzania Twoich danych. Prawa te będą przez nas bezwzględnie przestrzegane. Jeżeli więc nie zgadzasz się z naszą oceną niezbędności przetwarzania Twoich danych lub masz inne zastrzeżenia w tym zakresie, koniecznie zgłoś sprzeciw lub prześlij nam swoje zastrzeżenia pod adres odo@ptwp.pl.

Zarząd PTWP-ONLINE Sp. z o.o.

Logowanie

Dla subskrybentów naszych usług (Strefa Premium, newslettery) oraz uczestników konferencji ogranizowanych przez Grupę PTWP

Nie pamiętasz hasła?

Nie masz jeszcze konta? Kliknij i zarejestruj się teraz!