Projekt Polityki Energetycznej Polski do 2040 roku, czyli ścieżka przyspieszonego odchodzenia od węgla

Ministerstwo Klimatu ma nowy projekt Polityki Energetycznej Polski do 2040 r. Zgodnie z nim reformy w sektorze energii mają wyznaczać nowe cele klimatyczne UE i zmiany technologiczne. Jerzy Markowski, były wiceminister gospodarki zaznacza w rozmowie z WNP.PL, że w projekcie zaważyły cele ekologiczne i wygląda to na ścieżkę przyspieszonego odchodzenia od węgla. Szef Sierpnia 80 Bogusław Ziętek, podkreśla, że nie da się w krótkim czasie przebudować systemu energetycznego Polski.

Etap konsultacji, w tym konsultacji transgranicznych, został zakończony.
Projekt PEP we wtorek zostanie przekazany do zaopiniowania przez członków Komitetu Koordynacyjnego ds. Polityki Rozwoju.
Były wiceminister gospodarki Jerzy Markowski nie wierzy w to, żeby energetyka odnawialna miała zastąpić w planowanej skali energetykę konwencjonalną. Zdaniem szefa Sierpnia 80 Bogusława Ziętka, próba przebudowy w tak krótkim czasie systemu energetycznego Polski oznaczać będzie w perspektywie najbliższych pięciu lat likwidację połowy z funkcjonujących polskich kopalń, z czego większość już w przyszłym roku.

Zaważyły cele ekologiczne

- Największą wartością projektu polityki energetycznej państwa do roku 2040 jest to, że ona w ogóle powstała - komentuje dla portalu WNP.PL Jerzy Markowski, były wiceminister gospodarki, prezes Stowarzyszenia Inżynierów i Techników Górnictwa (SITG). - Czytając projekt odnoszę wrażenie, że zaważyły cele ekologiczne. Natomiast ja jestem zwolennikiem kreowania polityki energetycznej w oparciu o kryterium dostatku energetycznego. Wygląda to na ścieżkę przyspieszonego odchodzenia od węgla. W przypadku węgla brunatnego odbieram to jako uległość wobec wymagań klimatycznych, zwłaszcza wobec udostępnienia nowych złóż węgla brunatnego, w tym Złoczewa - zaznacza Jerzy Markowski.

DALSZA CZĘŚĆ ARTYKUŁU JEST DOSTĘPNA DLA SUBSKRYBENTÓW STREFY PREMIUM PORTALU WNP.PL

lub poznaj nasze plany abonamentowe i wybierz odpowiedni dla siebie. Nie masz konta? Kliknij i załóż konto!

Materiał chroniony prawem autorskim - zasady przedruków określa regulamin.

SŁOWA KLUCZOWE I ALERTY

Zamów newsletter z najciekawszymi i najlepszymi tekstami portalu

O STREFIE PREMIUM • KUP DOSTĘP • ZALOGUJ SIĘ

KOMENTARZE (36)

Do artykułu: Projekt Polityki Energetycznej Polski do 2040 roku, czyli ścieżka przyspieszonego odchodzenia od węgla

CZYTAJ WSZYSTKIE DODAJ KOMENTARZ

Simon 2020-09-08 19:37:19
Przykład Niemiec i Danii pokazuje, że już dziś bez magazynów energii można produkować nawet 50% energii z farm wiatrowych i pv i mieć najbardziej stabilne systemy na świecie. Nie ma większego problemu z pozyskaniem środków na projekty oze w Polsce, dlatego one na bank powstaną. Nie ma ryzyka z inwestowaniem w projekty gazowe, bo w przyszłości gaz zastąpi wodór i biometan. Osobiście nawet kopiejki nie postawiłbym, że w Polsce powstanie choć jeden blok atomowy. Sprawa nowych kopalń też jest przesądzona, skoro nawet PKO BP ogłosił, że nie będzie finansował nowych projektów. Mamy dużą szansę, by po roku 2050, być tak samo samowystarczalni energetycznie jak dziś jesteśmy żywnościowo. Tylko niewiele krajów na świecie będzie mogło uzyskać podobny status.
- Odpowiedz
- 5 5 Oceń
- andrus 2020-09-08 20:16:51
  Z tym CH4 to pojechałeś po bandzie UE jest przeciwna i paliwo gazowe jest traktowane jako przejściowe i za 15 lat będzie traktowane jak węgiel i znów będziemy w czarnej dziurze z metanu jest ok. 45% mniej CO2 niż z węgla a jest o wiele za dużo jak na standardy w nie długiej przyszłości przekonają się o tym kopalnie metanowe które wypyszczają metan do atmosfery
  
  Odpowiedz
  
  2 1 Oceń
  - Simon 2020-09-08 20:58:24
    PGNIG planuje w 2030 wytwarzać 4 mld m3 biometanu. Wielkie plany ma choćby Shell. Niemcy już dziś mają 10 tysięcy biogazowni, więc daruj sobie. Jak ktoś na poważnie traktuje postulaty niektórych zielonych, którym nawet krowy się nie podobają, bo produkują za dużo metanu to nie mój problem.
    
    4 0 Oceń
  - robbo2k 2020-09-08 21:07:42
    Odpowiedz na twoje pytanie nazywa się ZIELONY WODÓR jest 100% czysta energie i na dodatek magazynem energii. Proces elektrolizy wcale nie jest taki bardzo stratny zamienia 55kWh energii w 40kWh w wodorze. Na razie nie umiemy sprawnie zamienić wodoru w energię elektryczna ale prace trwają. Obecnie strata na "prad->wodór->prąd" wynosi okolo 50-60% ale jeśli to darmowa energia z nadpropdukcji wiatraków a proces da sie uprościć do kontenera w kazdej gminie.
    
    2 2 Oceń
- Ben 2020-09-08 21:00:08
  Andrus ma rację, a co za tym idzie samuwystaczalni nie będziemy na pewno. Oze? Niech sobie będzie. Kto bagatemu zabroni? Acha, tylko my bogaci nie jesteśmy. A to już kłopot. Jak wytłumaczyć społeczeństwu, że po wykonaniu miksu energetycznego będziemy płacić coraz więcej? Były zapewnienia, obietnice, a prąd wciaz droższy i droższy. Ja to wytłumaczyć ludziom, że z oze będzie jak z segregacją śmieci? Miało być taniej, a jest 300-400% drożej.
  
  Odpowiedz
  
  6 4 Oceń
  - robbo2k 2020-09-08 21:11:18
    Czemu nie będziemy samowystarczalni ? 170TWh wytworzy 60GW elektrowni wiatrowych. Ewentualnie 170GW fotowoltaiki. Albo mix 50GW wiatru i 5 mln domów jednorodzinnych po 5kW to 25GW
    
    1 4 Oceń
  - Simon 2020-09-08 21:47:10
    Ja płacę 20 % mniej niż dekadę temu, więc ten droższy i droższy to dla mnie mit. Najdroższe w Europie to mamy obecnie hurtowe ceny energii. W 2030 według zapowiedzi Ministra Klimatu mamy mieć nawet 6 GW mocy w elektrolizerach. To wystarczy by wyprodukować ponad 1 mln ton zielonego wodoru. Z tej ilości można wyprodukować 20 TWh energii elektrycznej, czyli dwa razy więcej niż produkuje obecnie Tauron. Tak czysty wodór lepiej jednak wykorzystać w ciężkim transporcie, gdzie 1 kg zastępuje 8 litrów oleju napędowego, bo w świetlaną przyszłość elektrycznych ciężarówek podobnie jak wielu ekspertów nie wierzę. Już ten jeden milion zaspokoi 1/4 popytu na paliwa w Polsce. 20 mld złotych zamiast na import będzie nożna przeznaczyć na...
    
    2 0 Oceń
- Ben 2020-09-09 05:37:16
  robbo2k nie ma mowy o samowystarczalności bo oze z wiatru czy słońca może być tylko i wyłącznie uzupełnieniem. To niestałe źródła energii. Na niekorzyść działa też to, że to energia zapłacona podwójnie, bo dla takiego oze trzeba zapewnić tyle samo energii ze źródeł konwencjonalnych. Tu nie ma mowy o tańszym prądzie. Dodatkowo zdarzają się u nas okresy kiedy po prostu prawie nie wieje. Bywały takie okresy nawet dwumiesięczne. Wtedy będziemy skazani na import. Ten z kolei w takiej sytuacji staje się droższy. Jak by nie patrzeć będzie drożej.
  
  Odpowiedz
  
  1 1 Oceń
  - robbo2k 2020-09-09 09:27:47
    Ciagle powtarzasz te frazesy usłyszane od zwiazkowców weglowych. OZE nie potrzebuje żadnych źródeł zapasowych potrzebuje tylko elastycznego systemu energetycznego i magazynowania energii. Dania ma 60% wiatru i 15% biomasy "i zyje" nic tam nie gasnie nic nie wybucha. No ale sa połaczeni z kazdym sasiadem i tym co ma energetyke wodna i tym co ma atomową i tym co ma fotowoltaiczną. O
    
    1 1 Oceń
  - ziom 2020-09-09 10:36:18
    Niemcy mają ~5GW w biogazie produkują 40TWh rocznie, w Polsce jest podobny potencjał do produkcji biogazu, co prawda w tej chwili biogazownie w Niemczech pracują trochę bez sensu, bo w podstawie czyli około 8tys. h /rok, ale jakby zrobili z tego źródła szczytowe/podszczytowe/rezererwowe (na słabszy wiatr czy słońce) to wtedy biogazem można zabezpieczyć się na gorszą pogodę, a jak do tego dołożysz magazyn, i ładujesz magazyn w nocy/weekend przy mniejszym zapotrzebowaniu i dostarczasz do sieci w szczycie, przy okazji działa źródło rezerwowe, to z jednego MW w biogazie możesz mieć 2MW w szczycie zapotrzebowania, i na pewno nie trzeba dublować systemów
    
    1 1 Oceń
B 2020-09-08 18:31:06
Żeby bylo uczciwie to trzeba by Polakom powiedzieć co bedzie tansze czy transformacja czy utrzymywanie górników jestem pewny ze to pierwsze wygeneruje potężny koszt bo wiatraki i panele elektrowni węglowych nie zastąpią wyjsciem jest atom ale tu jest tylko jeden możliwy kierunek USA i ich technologia jest wadliwa a paliwa sa słabej jakości o czym sie przekonali sie Czesi
- Odpowiedz
- 4 7 Oceń
robbo2k 2020-09-08 15:46:20
PEP 2040 nadaje sie do kosza. Przed chwilą Komisja ds przemysłu zagłosowala za 55% reduukcja CO2 do 2030. A komisja środowiska w czwartek za 60%. Dziękuję dobranoc pozamiatane.
- Odpowiedz
- 6 3 Oceń
Ben 2020-09-08 13:44:04
Ja tylko mam jedno pytanie: na jaki układ poszedł rząd, że tak szybko rezygnuje z węgla nie posiadając żadnej polityki energetycznej? Można transformować mając plan i środki. Mu nie mamy ani jednego, ani drugiego.
- Odpowiedz
- 11 2 Oceń
- robbo2k 2020-09-08 15:04:35
  mamy za to 2mld uchodzców u wrót Afryki jak zycie tam stanie sie śmiertelne.
  
  Odpowiedz
  
  5 4 Oceń
- Szok 2020-09-08 17:57:37
  Mk metan jest praktycznie w calosci przechwytywaniy i wykorzystany wiec to co piszesz to klamstwo a pytanie dotyczyło co2
  
  Odpowiedz
  
  4 3 Oceń
  - Mk 2020-09-08 19:12:05
    Cytat z pewnego artykułu: "Bardzo głośnio mówi się o ETS Bis, do którego włączy się między innymi metan. To katastrofa już nie tylko dla górnictwa, ale też dla rolnictwa, budownictwa i transportu” – ostrzega Anna Zalewska. Warto w tym miejscu przypomnieć o Programie Geo-Metan, realizowanym przez Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo, dzięki któremu metan ma znikać z naszych kopalń, a przy okazji poprawiać nasz bilans energetyczny. Włącznie metanu do handlu emisjami nie tylko przekreśla takie perspektywy, ale wpłynie również na cenę węgla. Wszak w Polsce mamy 80 proc. kopalń metanowych. Przy włączeniu tego gazu do ETS – koszty produkcji węgla w Polsce mają wzrosnąć nawet o miliard złotych."
    
    1 3 Oceń
- Mieciu 2020-09-08 22:13:21
  Wuja z Hameryki pamięta o swoich pachołkach...
  
  Odpowiedz
  
  1 0 Oceń
Obysekulac 2020-09-08 13:30:51
Chce tylko nieśmiało przypomniec że wegiel wydobywany przez kopalnie nie emituje co2 robia to elektrownie w przyszłości te elektrownie tez beda emitowac co2 ale juz z innego węgla a zaplacimy za to my plus energia odnawialna gdzie trzeba bedze caly czas dopłacać do moi drodzi producenci tej energii juz sie przyzwyczaili do tej kasy a to nie bedzie ich mobilizować do szukania nowych i tanszych rozwiązań
- Odpowiedz
- 11 7 Oceń
- robbo2k 2020-09-08 15:05:31
  Opowiadanie głupot nie jest zabronione a szkoda. Wiesz co to system aukcyjny i umowy PPA?
  
  Odpowiedz
  
  4 7 Oceń
- podatnik 2020-09-08 16:15:11
  Bredzisz bo to nierentowne górnictwo przyzwyczaiło się do wiecznej pomocy podatników i nic nie robienia.
  
  Odpowiedz
  
  4 9 Oceń
  - Ben 2020-09-08 21:06:18
    Podatniku nie p...pl bez sensu. Jak masz pisać te brednie nie pisz wcale. Z robbo2k można przynajmniej podyskutować. Ty jesteś tylko pierdołą
    
    3 1 Oceń
  - podatnik 2020-09-11 10:46:24
    Ben nie p....l ciemny trolu zwącholu.
    
    1 1 Oceń
- Timtim 2020-09-08 16:36:35
  Haha rob i podatnik manipulatorzy za 2 gr od komentarza Dzieci drogie a pytanie nie odpowiada sie pytaniem to niegrzeczne Czy kopalnie emituja co2
  
  Odpowiedz
  
  5 5 Oceń
  - MK 2020-09-08 17:09:33
    Emitują metan który też będzie opodatkowany. Pytanie o Co2 jest bez sensu. Co z tego że emisja jest mała kiedy juz prąd z jej produktu emituje dużo Co2. W Polsce toczą się dwa spory, pierwszy o ekologię. Drugi o utrzymywanie kopalń które mają ogromne straty i przez które cierpi mocno reszta gospodarki ze względu min na bardzo drogi prąd.
    
    3 2 Oceń
- Szok 2020-09-08 18:03:15
  Mk a kto jest właścicielem tego górnictwa kto na to wszystko pozwala wszak od dawna wiadomo ze jak dasz palec to wyrwia ci cala rękę za te "koszty" w cywilizowanym świecie to właściciel odpowiada ale jak właściciel toleruje np bezkarność związkowców to chyba wie co robi ma jakis cel
  
  Odpowiedz
  
  2 1 Oceń