PARTNERZY PORTALU

Sondaż wyborczy Nowy sondaż wyborczy. Złe wiadomości dla Konfederacji

Głosowanie na PiS zadeklarowało 33 proc. osób biorących udział w sondażu, co oznacza wzrost o 4,3 pkt proc. w porównaniu do analogicznego badania z listopada.

Głosowanie na Koalicję Obywatelską zadeklarowało 22,3 proc. respondentów (spadek o 2,4 pkt proc.). Na trzecim miejscu znalazł się ruch Szymona Hołowni Polska 2050 z wynikiem 11 proc.; jest to wynik o 0,3 pkt. proc. gorszy niż w poprzednim miesiącu.

Do Sejmu weszłaby jeszcze Lewica (7,1 proc., wzrost o 0,1 pkt proc.) i PSL (6,1 proc., wzrost o 1 proc.).

Progu wyborczego nie przekroczyłaby Konfederacja (4,9 proc., spadek o 0,2 proc.) i Agrounia (2 proc.). Ogólnopolski ruch rolników po raz pierwszy pojawił się w badaniu IBRiS dla Onetu.

Odpowiedzi "Nie wiem/Trudno powiedzieć" udzieliło 13,5 proc. respondentów.

Nieco ponad 50 proc. badanych zadeklarowało, że wzięłoby udział w wyborach parlamentarnych, gdyby odbyły się w najbliższą niedzielę. Na tak zadane pytanie odpowiedzi "zdecydowanie tak" udzieliło 31,7 proc. badanych, z kolei 20,1 proc. powiedziało "raczej tak".

Więcej niż co czwarty badany stwierdził, że "zdecydowanie nie" zagłosowałby w wyborach (26,3 proc.). Odpowiedzi "raczej nie" udzieliło 18,4 proc. ankietowanych. W tej sprawie 3,6 proc. nie wie lub nie ma zdania, czy by się na to zdecydowało.

- W badaniach przed Świętami na ogół obserwujemy pewne powtarzające się zachowania - tzn. zmniejszone zainteresowanie polityką skutkujące spadkami poparcia dla praktycznie wszystkich podmiotów politycznych i jednocześnie zwiększonym odsetkiem osób niezdecydowanych. To nie jest zwykły rok i nie są to zwykłe Święta, ale wydaje się, że wpływ przygotowań świątecznych, a także zasadnicze przekierowanie uwagi badanych ze spraw publicznych na świąteczne może opisywać przyczyny tego, co widzimy w tych wynikach - komentuje sondaż Marcin Duma, szef IBRiS.

Badanie przeprowadzono 16 grudnia br.

KW Prawo i Sprawiedliwość - poparcie w sondażach przed wyborami parlamentarnymi 2019 33%
Koalicja Obywatelska - poparcie w sondażach przed wyborami parlamentarnymi 2019 22.3%
Polska 2050 - poparcie w sondażach przed wyborami parlamentarnymi 2019 11%
Koalicja lewicowa: SLD, Wiosna, Razem - poparcie w sondażach przed wyborami parlamentarnymi 2019 7.1%
Komitet Wyborczy PSL - poparcie w sondażach przed wyborami parlamentarnymi 2019 6.1%
KW Konfederacja Wolność i Niepodległość - poparcie w sondażach przed wyborami parlamentarnymi 2019 4.9%

KOMENTARZE (41)

  • do Szczepionki: 2020-12-31 21:03:16
    "Czyli nie podasz danych?" - I tak byś nie dowierzał, dalsza część twojej wypowiedzi, tylko mnie o tym przekonuje, w wygodne i nie skłaniające do refleksji, pacyfistyczne informacje na pewno byś zaufał, natomiast coś co niewygodne, mogące wydawać się teoriami spiskowymi, coś co może niepokoić - to byś wszystko olał, po co się przejmować? liberał czy lewicowiec myśli dopiero po fakcie, kiedy ściągnie na siebie lub innych nieszczęścia czy cierpienia, bo kieruje się zasadą, żeby działać od razu i szybko a myśleć dopiero potem. "Można powiedzieć "Bóg istnieje" i nagle wszyscy będą w to wierzyć," - Nie do końca prawda, sporo jest ateistów, agnostyków, to tak nie działa, że wystarczy powiedzieć "Bóg istnieje" i nagle wszyscy uwierzą( używasz generalizującego w dodatku słowa "wszyscy"). Ci wątpiący potrzebują dowodów naukowych, analiz, badań empirycznych - u nich tak jest, że jak nie zobaczy to nie przekona się, mimo iż bywa, że może dostawać różne znaki czy ostrzeżenia od życia to je zbagatelizuje i dalej będzie trwać przy swoim, bo taki człowiek musi widzieć na własne oczy czy też dodatkowo słyszeć na własne uszy, taki człowiek w dodatku uważa antropocentryzm za właściwszy niż teocentryzm, ateista czy też agnostyk uważa, że człowiek jest kowalem swojego losu i żadna siła wyższa i zdarzenia losowe nie mają na niego wpływu, często dopiero w chwili poważnego zagrożenia zdrowia czy życia okazuje się, że nagle staje się wierzący i dostrzega coś więcej niż tylko dotychczasowe życie. Oni odrzucają nie tylko to, że Bóg ma wpływ na nasze życie i funkcjonowanie, nasza wiara też ale bywa, że nie uznają nawet czegoś takiego jak zaświaty - dla nich liczy się tylko to co tutaj na tym świecie jest - dobra doczesne, rzeczy materialne, nie mają głębi czy filozofii bo materializm i konsumpcjonizm przysłoniły im szersze postrzeganie życia. Trzeba wiedzieć jednakże, że Bóg potrafi cieszyć się bardziej z jednego, nawet najbardziej zatwardziałego niewiernego, który się nawróci niż z setek stale mu wiernych ludzi, których niemniej jednak oczywiście ceni i im błogosławi. Warto dodać, że Bóg potrafi wynagradzać za dobre, sprawiedliwe postępowanie i dążenie do pokoju, harmonii, a za złe potrafi srogo ukarać i doświadczyć człowieka, człowiek nie powinien mścić się na człowieku, bo od wymiaru sprawiedliwych i słusznych kar jest Stwórca, natomiast człowiek nie powinien przymykać oka/oczu na zło i występek na świecie - im bardziej bierni i wycofani są ludzie dobrzy tym zło się cieszy i triumfuje, milczenie i bierność jest przyzwoleniem na akty bezprawia, terroru. Przemoc jest dopuszczalna tylko w obronie własnej, kiedy atakuje agresor, za czyny złe, szkodliwe, zatruwające i wyniszczające kraj czy jego obywateli źli ludzie mogą trafiać( i powinni) do więzienia( tortury czy wymierzanie kary śmierci zostały zabronione, dlatego, że torturowanie kogokolwiek jest niehumanitarne a kara śmierci jest niedopuszczalna, gdyż to decydowanie o życiu drugiej osoby - tylko Bóg wie, kiedy przyjdzie czas na taką osobę, jednakże w sytuacjach wojennych, konfliktów zbrojnych pacyfizm w rachubę nie wchodzi - wojna, konflikt zbrojny to rzeczy okrutne i okropne - to oczywiste, że tam giną ludzie, to wybitnie smuci Boga, jeśli człowiek na drugiego człowieka występuje zbrojnie, tylko dlatego, że ktoś chce komuś zabrać terytorium i majątki, z ambicji geopolitycznych. "co tak samo z antyszczepionkowcami." - antyszczepionkowcy mają zdrowy dystans do szczepień - im mniej szczepień tym lepiej( tylko podstawowe, przebadane, wysokiej jakości i sporządzone w sposób etyczny i z zachowaniem zasad moralnych), poza tym w XXI wieku zdarzają się głosy, że szczepienia są niepotrzebne a nawet zbędne i szkodliwe - to hazard, rosyjska ruletka na tle zdrowia i życia - może się okazać, że nic się nie stało( poza lekkim pogorszeniem systemu immunologicznego) a może się okazać, że człowiek może walczyć o zdrowie i życie, nabawić się autyzmu lub paraliżu - nie da się ukryć, że szczepienia to istny biznes farmaceutyczny i lobbingu na tym tle, dzięki szczepieniom ludzie doświadczają pogorszenia zdrowia z czasem i muszą kupować medykamenty i leki od koncernów, korporacji medycznych, a te nastawione są często by leczyć ale nie wyleczyć - by stale był zysk z pacjenta/klienta - dokupuj leki, preparaty, specyfiki - tak to działa, ale całkowitego wyleczenia się nie spodziewaj( a przynajmniej nieprędko). "Szczepiłem się 100 razy i nie mam żadnych efektów ubocznych." - To doskonale pokazuje poziom ignorancji twojej, gdybyś się 100 razy szczepił( zapewne napisałeś to w przenośni) to nie byłoby cienia szansy, byś nie nabawił się jakiś komplikacji zdrowotnych. A swoją drogą wypada zadać pytanie - skoro tak się często szczepiłeś to w skali od 1 do 10 jak oceniłbyś swoje zdrowie? jesteś raczej osobą chorowitą i łatwo się przeziębiasz czy istnym okazem zdrowia i witalności? Nie możesz twierdzić, że nie masz absolutnie żadnych( słowo generalizujące) efektów ubocznych, bo możesz mieć, choć ich nie dostrzegasz lub dostrzegać nie chcesz( do efektów ubocznych można zaliczyć pogorszenie układu immunologicznego - co skutkuje łatwiejszymi tendencjami do przeziębień, grypy, kataru, kaszlu itp.) "Szczepionka Pfizera nie ma jak zmodyfikować DNA, iż to są tylko białka," - za dużo TVN-u, a tak w ogóle to bez względu na to czy to szczepionka Pfizera, Moderny, Sputnika czy kogo by to nie było nie daje gwarancji na to, że DNA nie ulegnie modyfikacji - zastanawiające jest to, że szczepionkę trzeba powtórzyć po 21 dniach, o ile w przypadku pierwszego ukłucia wydawać by się mogło, że z pozoru nic się nie dzieje, to w przypadku tego drugiego są informacje, że osoby zaszczepione poczuły się gorzej - nasiliły się objawy m.in kojarzone z grypą, były gorączki, bóle mięśni, duszności, zmęczenie i osłabienie, senność, także rozsądek nakazuje definitywnie zachować duży sceptycyzm względem tych szczepionek i ciekawostka jest też taka, że twórcy tych szczepionek sami się szczepić nimi nie chcą ale mówią, że "oddadzą je bardziej potrzebującym" - acha, czyli inni mają być eksperymentalnymi królikami doświadczalnymi a pomysłodawcy już nie? Spoko, tyle tylko, że przypomina to odległe czasy XX wieku, kiedy dokonywano eksperymentów medycznych na ludziach. "nie martwy wirus, jak to jest ze Sputnikiem." - Sputnikowi tym bardziej bym nie ufał, bo to rosyjski wynalazek, wszyscy wiedzą jak w Rosji bywa z jakością produktów, o szczepionkach nie wspominając. "Teraz gadaj o występowaniu rtęci, uranu, magmy itp." - co do rtęci, bywały przypadki, że się ona w szczepionkach w śladowych ilościach zdarzała, występować mogą domieszki innych metali ciężkich np. aluminium, natomiast o uranie czy magmie w szczepionkach to nie słyszałem - to już ty sobie stworzyłeś. "Liberalizm jest systemem oparty na ideach praw człowieka, wolności słowa i wyboru." - Liberalizm był pierwotnie oparty na ideach praw człowieka, wolności słowa i wyboru do czasu gdy nie pojawiły się poprawności polityczne, krzywo pojmowany postęp, nowoczesność, progresywizm, prawa człowieka, wolność słowa ,wyboru. Zbyt duże przekonanie, że człowiek jest z natury skłonny do dobrego niż do złego spowodowało, że ludzie sądzili, że wszyscy postępują dobrze, że można sobie ufać, że nikt nie oszukuje, nie podtruwa, nie szkodzi - jednak jak pokazywała historia i realia pacyfizm zawiódł, opozycyjni liberałowie, którzy stali na stanowisku, że człowiek bywa bardziej skłonny do złego niż dobrego mieli więcej racji, nie mylili się - ilość wojen, konfliktów, rewolucji, powstań jaka była od XVIII do XX wieku daje do myślenia. Dlatego najlepszym rozwiązaniem było połącznie liberalizmu i konserwatyzmu tak, że powstał konserwatywny liberalizm - zachowanie tradycji, zasad, norm, obyczajów, kultury a liberalizm wpuścić jedynie w obszar gospodarki, przemysłu - jednakże w obecnych czasach dużo lepiej byłoby postawić na racjonalizm gospodarczy aniżeli na liberalizm dlatego, że nadmiar postępu, zbytniej nowoczesności może sprzyjać oderwaniu od rzeczywistości, w postępie i innowacjach bardzo łatwo się zatracić( patrz smartfony, wi-fi, social media, sieć 5G, internet rzeczy). Racjonalizm gospodarczy polega na tym, że doceniamy to co zdobyliśmy przez ostatnie dekady, czasem tylko z lekka możemy to udoskonalić( a czasem zostawić w niezmienionej formie). Dokładając do tego konserwatyzm światopoglądowy, cenienie zasad, tradycji, harmonii, ładu, norm można stworzyć naprawdę przyjazny obywatelom ustrój, nie odbiegając jednakże od kapitalizmu i wolności z nim związanych. Wpisując do tego wszystkiego jeszcze wartości chrześcijańskie, cywilizację i kulturę łacińską - to byłby to ustrój z pewnością pokojowy, niekonfliktowy, nastawiony na dobrą współpracę międzyludzką, dyplomację, łagodzenie sporów poprzez dialog i spokojną siłę argumentów i perswazji. "Konserwatyzm zajmuje się przekładaniem przeszłości na przyszłość." - Nie, konserwatyzm docenia dobre i służące ludziom aspekty z przeszłości, uczy się na błędach historii, wyciągając z nich wnioski i stoi na straży zasad, wartości, fundamentalnych norm, by nie dochodziło do anarchizacji i chaosu mentalnego. "Typowy konserwatysta z definicji tej ideologii nigdy nie zmienia zdania i trzyma się tego co uważano 100 lat temu." - Nieprawda, gdyby tak było, to XIX wiek trwałby do dziś, a jednak tak nie jest, pomyliłeś konserwatystę z fundamentalistą - to fundamentalista nigdy nie zmienia zdania i trzyma się tego co uważano w bardzo odległych czasach, natomiast konserwatysta jest osobą z zasadami, chce tylko zdrowego porządku a nie rozpasania mentalnego, inżynierii światopoglądowych. "Według mnie ci co są przeciwni idei liberalizmu mają najwyraźniej nierówno pod sufitem" - liberalizm sam w sobie i jego pierwotne założenia nigdy nie był i nie jest czymś złym, natomiast jego nadmiar i zbyt krzywe pojmowanie wielu kwestii( np. prawa człowieka, wolność słowa, nowoczesność, postęp - inaczej wspomniane kwestie rozumuje jedna strona polityczna a inaczej inna) już jest szkodliwe i bywa toksyczne, jednak współcześni liberałowie i stronnictwa lewicowe nie zdają sobie z tego sprawy, nie to, że nie potrafią, tylko po prostu nie chcą. "i nienawidzą społeczeństwa w niezwykle radykalny sposób." - najwięcej nienawiści do społeczeństwa jest najczęściej pośród tych stronnictw, które lubią bawić się w demokratyzację a tak naprawdę szkodzą krajowi i jego obywatelom poprzez skłócanie, zatruwanie, wyniszczanie wewnętrzne, donoszenie na własny kraj niestety są to stronnictwa lewicowo-liberalne, w niezwykle radykalny sposób walczą z porządkiem, zasadami, moralnością twierdząc przy tym, że to dla dobra demokracji - kpią sobie w żywe oczy, a pod kamery się uśmiechają głupkowato, bo wiedzą, że są opłacani i wspierani przez organizacje, stowarzyszenia, fundacje, które bywają wspierane m.in przez miliarderów-filantropów jak G. Soros. "To tak jakby być przeciwnikiem wolności." - Nikt nie jest przeciwnikiem wolności ale jeśli wolnością pragnie się nazywać działania dążące do anarchizacji obyczajowej, rozpasania mentalnego, zniesienie norm, zasad, porządku to nie ma to nic wspólnego z wolnością a prowadzi kraj do wewnętrznej destrukcji. "Tak, jestem liberałem, ale nie lewicowym, nie nazywaj mnie tak." - to sobie bądź, ale widać, że trzymasz stronę lewicowców, konserwatywnym liberałem na pewno nie jesteś, bo zupełnie inaczej by się rozmawiało, dogadałbym się z tobą, z liberałem o tendencjach lewicujących w obszarze światopoglądowym nie da się rozmawiać, bo ma tendencje do negacji, ignorancji i oporu na wiedzę i jakieś fakty. "Nie mówię, że wiele rzeczy, które powstały w przeszłości są złe." - Tutaj się można zgodzić. "Tylko raczej, że powinno się je zastępować czymś lepszym, na tym polega ewolucja." - ewolucja nie zawsze oznacza coś dobrego, ślepe podążanie za czymś z pozoru lepszym, na zasadzie byle wdrażać, byle uszczęśliwiać na siłę to już despotyzm i pełzająca tyrania - świat niestety ostatnimi czasy ma tendencje ku temu - z socjopatycznych, psychotycznych zapędów lubi meblować to jak inni mają żyć i funkcjonować - pandemia idealnie zakrojona pod chciwe i pazerne zakusy finansjer oraz lobbystów i NGO-sów związanych z obszarami cyfryzacji, telekomunikacji, bezgotówkowości, bezprzewodowości - to jest dosyć dobry przykład. Nie zawsze coś co było i jest dobre może być do zastąpienia czymś lepszym, bo nie zawsze lepsze bywa lepsze od czegoś co już jest dobre i w zasadzie nie wymaga ulepszeń. "Tak samo ze szczepionkami." - Szczepionki na korona-wirusa to tylko czysty biznes i pożywka dla koncernów, korporacji farmaceutycznych, naiwni i łatwowierni ludzie, którzy się zaszczepią potem będą się leczyć kupując różne produkty, preparaty, specyfiki ale prędko się nie wyleczą, bo koncerny i korporacje farmaceutyczne będą leczyć ale nie do końca wyleczą - na zdrowiu ludzkim można się bogacić przecież. "Martwy wirus to bardzo prymitywna i dosyć niebezpieczny typ szczepionki, wchodzi do komórek i jest pewne prawdopodobieństwo modyfikacji DNA." - To się zgadza. "A białka jak przy szczepionce Phizera nie wchodzą do komórek i są tylko analizowane przez przeciwciała." - Nie masz absolutnej pewności, poza tym, gdyby szczepionka Pfizera była taka bezpieczna to sami jej producenci też by się zaszczepili, a stwierdzili, że "szlachetnie" oddadzą ją "tym, którzy tego bardziej potrzebują". Tutaj mamy do czynienia ze szczepionką, która dokonuje inżynierii w mRNA, nie wiemy jaki to będzie mieć wpływ na DNA, toteż jest to eksperyment olbrzymi dla ludzkości, nic dziwnego, że budzi to skojarzenia z mrokami odległych czasów XX wieku.
  • Szczepionka 2020-12-31 17:11:38
    Czyli nie podasz danych? Można powiedzieć "Bóg istnieje" i nagle wszyscy będą w to wierzyć, tak samo z antyszczepionkowcami. Szczepiłem się 100 razy i nie mam żadnych efektów ubocznych. Szczepionka Pfizera nie ma jak zmodyfikować DNA, iż to są tylko białka, nie martwy wirus, jak to jest ze Sputnikiem. Teraz gadaj o występowaniu rtęci, uranu, magmy itp. Liberalizm jest systemem oparty na ideach praw człowieka, wolności słowa i wyboru. Konserwatyzm zajmuje się przekładaniem przeszłości na przyszłość. Typowy konserwatysta z definicji tej ideologii nigdy nie zmienia zdania i trzyma się tego co uważano 100 lat temu. Według mnie ci co są przeciwni idei liberalizmu mają najwyraźniej nierówno pod sufitem i nienawidzą społeczeństwa w niezwykle radykalny sposób. To tak jakby być przeciwnikiem wolności. Tak, jestem liberałem, ale nie lewicowym, nie nazywaj mnie tak. Nie mówię, że wiele rzeczy, które powstały w przeszłości są złe. Tylko raczej, że powinno się je zastępować czymś lepszym, na tym polega ewolucja. Tak samo ze szczepionkami. Martwy wirus to bardzo prymitywna i dosyć niebezpieczny typ szczepionki, wchodzi do komórek i jest pewne prawdopodobieństwo modyfikacji DNA. A białka jak przy szczepionce Phizera nie wchodzą do komórek i są tylko analizowane przez przeciwciała.
  • do Szczepionki 2020-12-31 00:46:54
    "Jedyny sposób na zmianę mojego zdania to pokazanie danych," - już to widzę, jak byś zmienił zdanie, prędzej powiedziałbyś, że to teorie spiskowe, jakieś szemrane źródła, co telewizja, radyjko czy stronnicza prasa nie powie to internet nie wchodzi w rachubę, przecież tam same spiski, fake newsy, roi się od antyszczepionkowców. "nie pokazujesz ich, bo wiesz że są na twoją niekorzyść." - ta, od razu założenie, że są na niekorzyść - typowa generalizacja, że, a ty pokazujesz, że szczepionki są takie cool i bezpieczne i całkowicie nieszkodliwe? - raczej nie, nie pokazujesz na to dowodów, odwalasz tylko propagandę zachwalając je, prezentujesz podejście, że "widzę tylko pozytywy, jakieś szanse czy wyzwania", a zagrożenia? - nie przejmuje się( przejmę się po fakcie - jak typowy liberał, pomyśli dopiero po fakcie, kiedy się okaże, że zaszkodził sobie lub innym). "Bez nich wypacasz te wypracowania na próżno," - a ty na próżno musisz odpowiadać na te wypociny, jeśli nie pasuje ci co tu napisane, masz prawo do własnego zdania i krytyki a możesz równie dobrze olać temat, "bo w ten sposób mojego zdania nie zmienisz." - twojego zdanie nie da się zmienić, bo z pewnością masz duży poziom ignorancji i negacji, zaufasz tylko takim źródło, który powiedzą, że to bezpieczne, że się nie ma czego bać, które odwalą tanią propagandę i manipulację, liberał czy człowiek o poglądach lewicowych dopóki sam czegoś nie doświadczy, nie sparzy się na swoich błędach, bezmyślności to do końca przekonany jest o swojej racji i nieomylności, często bezkrytyczności, dopiero w takim przypadku powiedzenie "Polak mądry po szkodzie" ma właściwe zastosowanie. Oczywiście nie twierdzę, że masz poglądy lewicowy i/lub liberalne, ale mogę się domyślać.
  • Szczepionka 2020-12-30 17:07:15
    Jedyny sposób na zmianę mojego zdania to pokazanie danych, nie pokazujesz ich, bo wiesz że są na twoją niekorzyść. Bez nich wypacasz te wypracowania na próżno, bo w ten sposób mojego zdania nie zmienisz.
  • do tego od szczepionek 2020-12-24 01:13:06
    "Najniebiezpieczniejsza szczepionka do tej pory dawała prawdopodobieństwa śmiertelnego zatrucia 1 na 1000000," - skąd te dane? skąd ta pewność? jakieś źródło? cokolwiek dla odniesienia się do tego fragmentu by się przydało. "lepiej żeby 36 osób w Polsce zmarło i część miała inne powikłania, niż żeby 600 osób dziennie umierało z powodu choroby." - COVID-19 jest przedstawiany jako straszliwie śmiertelny i celowo hiperbolizuje się i tworzy nadmierną ilość strachu i psychozy rządowej, opozycyjnej i medialnej, nikt nie podaje jednak innych przyczyn śmiertelności - niech poda się ile w Polsce umiera ludzi na zawały, udary czy nowotwory i wówczas okaże się jak blado przy tym wypada zachorowalność na COVID-19. Korona-wirus stał się najważniejszy na świecie, nic innego poza nim nie istnieje, tego wirusa dopisuje się często jako przyczynę śmierci, bo się do statystyk potem wliczy, a za kłamanie płaci się służbie zdrowia, medykom, lekarzom, by demonizowali, by hiperbolizowali korona-wirusa by urastał on w oczach opinii publicznej do jakiegoś monstrum, które tylko czeka na każdego z nas - przestańmy dawać się zwariować, wirus wirusem ale do cholery jasnej żyć też trzeba jakoś - nie zarżniemy( ograniczenia, zakazy, nakazy i restrykcje skutecznie utrudniające czy niekiedy uniemożliwiające działalność) czego się da i czego popadnie bo ściągniemy na siebie nawzajem większe kłopoty w wyniku zamknięcia krwioobiegu społeczno-gospodarczego - ludzie już nie boją się tyle wirusa co tego zamknięcia i popadania w długi, niewypłacalności i zapaści gospodarcze - to będzie bardziej zabójcze niż sam wirus. Szczepionka na COVIDA niczego nie uratuje i przed niczym nie zapobiegnie a przysporzyć może tylko więcej problemów - robiąc z ludzi zakładników koncernów farmaceutycznych na długie lata od powikłań poszczepiennych. "Mam to w D jeśli znajdują się domieszki bezpiecznych substancji," - chodziło ci chyba o domieszki niebezpiecznych substancji, a jeśli masz to w D to twoja sprawa, inni mogą sądzić inaczej. "które mają w sobie domieszki samych w sobie szkodliwych pierwiastków takich jak rtęć," - nie twierdzę, że we wszystkich szczepionkach może być np. rtęć ale niemniej jednak bombardowanie swojego organizmu jakimiś pierwiastkami prędzej czy później da reakcję organizmu jak nie w ciągu miesięcy to w ciągu kilku lat a najrzadziej w ciągu kilkunastu. Szczepionka na COVIDA powstała na szybko w ciągu kilku miesięcy i testy były na pewno robione po łebkach, niedokładnie - to jest największy eksperyment medyczny od czasów II wojny światowej. "bo szczepię się od lat, a nie widzę do tej pory żadnych powikłań," - na co się szczepisz od lat? na grypę? - to robisz głupstwo bo grypa mutuje i ciągle ma inne szczepy, to wirus sezonowy, zdrowy organizm zwalcza grypę bez żadnych przeszkód. "tak samo jak wszyscy moi znajomi." - wypowiedź generalizująca , nie używaj słów typu "każdy", "każde" "wszystkie" "wszyscy" kiedy nie do końca możesz mieć pewność, bo możesz wprowadzać innych w błąd nawet w sposób niezamierzony. "Podaj mi jakieś statystyki na temat tego, ile ludzi ma jakieś poważne powikłania po szczepieniach, to może się przestraszę." - z jednej strony chcesz jakiś statystyk na temat powikłań poszczepiennych a z drugiej strony w końcówce twojego zdania jest pewna ironia, "może się przestraszę" - toteż nie warto rozmawiać z osobą, która może mieć podejście ignoranckie, negacyjne czy kpiące do tematu. "Na szczepionkę na Covid się od razu nie rzucę i mam zamiar zobaczyć, po miesiącu co się z tymi ludźmi dzieje, a dopiero potem się zaszczepię." - podobne podejście prezentowałby niemal każdy z nas, czyli takie rozumowanie, że jedni muszą być królikami doświadczalnymi i dać się zaszczepić w ramach medycznego eksperymentu a inni dopiero po czasie się zastanowią nad przyjęciem szczepionki - a w zasadzie nie po czasie co po dowiedzeniu się czy z tamtymi co się zaszczepili nic złego się nie stało po upływie określonego czasu - ludzie nie są tacy naiwni i głupi - nie będą ryzykować zdrowiem. "Moje recenzje do tej pory dotyczące szczepień są pozytywne, zobaczę co będzie dalej." - prawdopodobnie możesz wspierać jakieś lobby pro-szczepienne, pracować dla jakiś koncernów lub mieć znajomych czy rodzinę, która pracuje dla jakiś koncernów farmaceutycznych toteż masz same pozytywne recenzje dotyczące szczepień. "Mam większe zaufanie do ludzi w garniturkach, niż do tłumu, który może pisać cokolwiek pod wpływem emocji." - najlepiej nie miej zaufania ani do jednych ani do drugich w tym trudnym przypadku, życie często pokazuje, że w momentach trudnych jak nie masz na kogo liczyć to musisz liczyć na siebie, swoją intuicję, co ci podpowiada rozsądek nie zaś opinie czy komentarze innych. W kwestii szczepień i ludzie w garniturkach mogą się mylić( mimo spokojnego głosu, nienagannej prezencji, zdolności aktorskich itp.) i tłum/masy także mogą nie mieć racji, ale ja nie jestem tłumem, tłum nie pisze pod wpływem emocji niczego, tłum się zachowuje pod wpływem emocji - jest coś takiego jak psychologia tłumu - to często wykorzystują massmedia , liderzy charyzmatyczni, wysocy kapłani różnych religii do określonych celów - w przypadku charyzmatycznych liderów będzie to porywanie tłumu poprzez przemówienia ożywcze do rewolucji, do aktywizacji, do walki o coś, w przypadku wysokich kapłanów określonych religii - będzie to np. szerzenie fundamentalizmu( w skrajnych przypadkach fanatyzmu - np. islam ma takie tendencje), odwoływanie się do jakiś wartości, wierzeń po to by pobudzić wiernych do bardziej czynnego udziału w kwestii wiary i jej zasad, w przypadku zaś massmediów psychologia tłumu jest najczęściej wykorzystywana w sposób zwodniczy - by dokonywać inżynierii socjotechnicznych, siać propagandę, manipulację - choć te elementy bywają też obecne w przemówieniach liderów, których uważa się za charyzmatycznych( ze względu na prezencję, zdolności oratorskie itp.) - nie zawsze charyzmatyczny lider może mieć czyste i dobre zamiary względem ludzi, którzy go słuchają, charyzmatyczny lider może więc być pozytywny( np. Jan Paweł II, Ronald Reagan) lub negatywny( np. Hitler, Lenin).
  • Szczepionka 2020-12-23 22:17:09
    Najniebiezpieczniejsza szczepionka do tej pory dawała prawdopodobieństwa śmiertelnego zatrucia 1 na 1000000, lepiej żeby 36 osób w Polsce zmarło i część miała inne powikłania, niż żeby 600 osób dziennie umierało z powodu choroby. Mam to w D jeśli znajdują się domieszki bezpiecznych substancji, które mają w sobie domieszki samych w sobie szkodliwych pierwiastków takich jak rtęć, bo szczepię się od lat, a nie widzę do tej pory żadnych powikłań, tak samo jak wszyscy moi znajomi. Podaj mi jakieś statystyki na temat tego, ile ludzi ma jakieś poważne powikłania po szczepieniach, to może się przestraszę. Na szczepionkę na Covid się od razu nie rzucę i mam zamiar zobaczyć, po miesiącu co się z tymi ludźmi dzieje, a dopiero potem się zaszczepię. Moje recenzje do tej pory dotyczące szczepień są pozytywne, zobaczę co będzie dalej. Mam większe zaufanie do ludzi w garniturkach, niż do tłumu, który może pisać cokolwiek pod wpływem emocji.
  • Bez odbioru 2020-12-23 20:14:13
    "Te siły rządzą w Europie już od wielu lat a u nas od 30 i jestem z tego w pełni zadowolony." - skoro tak to jedź sobie do krajów, gdzie obecnie wpływy lewicowo-liberalne są znacznie większe niż w Polsce. U nas od 30 lat na przemian rządzą różnorakie siły okrągłostołowe - było powiedziane: "my nie ruszamy waszych a wy nie ruszacie naszych" - lata leciały, sejm się nie zmieniał tylko nowe twarze przychodziły w miejsce starych, a wiele z tych starych do dzisiaj jest obecnych. "System jest ok," - chyba dla ciebie i tobie podobnych, system jest pierońsko daleko od słowa "ok", bo w demokracja niestety sprzyja oduraczaniu społeczeństwa, zbyt mocno ulegają propagandom i manipulacjom. "szkoda tylko, że jest tylu antyszczepionkowców, którzy zniechęcają do zapobiegania szerzeniu się chorób." - i bardzo dobrze, że tylu jest a będzie jeszcze więcej, szczepionki są do luftu, do niczego, to tylko rosyjska ruletka na tle zdrowia - ryzyko jego uszczerbku wzrasta wraz z ilością szczepień, mnóstwo koncernów farmaceutycznych bogaci się w najlepsze dzięki szczepieniom toteż za nimi lobbują, bo wiedzą, że na pogorszonym zdrowiu klientów można zarobić wciskając różne preparaty i specyfiki by leczyć ale nie do końca wyleczyć - by zysk stale był z klienta/pacjenta - o to właśnie chodzi. Więcej ci powiem - dawniej produkowało się szczepionek mało ale były one lepszej jakości, bo nie stawiano na ilość ale na jakość, w tej chwili produkuje się szczepionki na masową skalę i nie patrzy się na niepożądane substancje, które mogą się w nich zawierać - a może zdarzyć się, że szczepionka zawiera domieszki rtęci, aluminium czy innego/innych metalu/metali ciężkich i/lub dodatkowo mogą w szczepionkach znajdować się komórki płodów poddanych aborcji. Im mniej szczepień tym lepiej, a jeśli już jakiekolwiek mają być to tylko takie podstawowe i tylko od zaufanych dostawców, w pełni przebadane i pozbawione skaz, zrobione w warunkach sterylnych, z zachowaniem zasad moralnych i etycznych. "Zyskuje na systemie Demokratycznej Republiki bardzo dużo," - kto zyskuje ten zyskuje, a zyskują/zyskali nieliczni, społeczeństwo jak było okłamywane tak nadal jest, coraz więcej młodych ludzi pcha się do władzy i stanowisk kierowniczych często nie mając o tym pojęcia ale co tam! grunt, że są układy, znajomości, resortowa rodzinka - i ustawiona taka osoba jest na fest. "a konfederacja tylko temu zaszkodzi," - konfederacja dąży ku temu by nastała normalność, przebudzenie, zdrowe zasady i jakaś dyscyplina dlatego jest niewygodna i próbuje się ją marginalizować, cenzurować i ośmieszać( np. że to faszyści, naziści, że jakiś Adolf - takie pierdoły za przeproszeniem się oplata) "więc już nawet nie czytam w pełni tych komentarzy." - to nie czytaj, komentować też nie musisz. "Mój apel jest taki, aby nie wierzyć każdemu człowiekowi w internecie," - mój zaś jest taki, aby nie oglądać propagandowych i manipulacyjnych mediów typu TVN czy TVP, Polsat też nie bywa lepszy a właśnie robić odwrotnie - przeczesywać internet wszędzie, by dążyć do poznawania prawdy, czyli tego, czego nie powiedzą wam w telewizji i prasach, bo za wiele kwestii wylecieliby z roboty. "bo przez to rozprzestrzenia się dezinformacja i kropka." - zgadza się, to jak dezinformuje Wyborcza, Newsweek, Onet, TVN, TVP Info to często jest naprawdę poziom olimpijski. "Bez odbioru. Jak co to nie odpisuje się na "Bez odbioru", a jak już ktoś to robi, to nie zna znaczenia tego zwrotu." - znam znaczenie tego zwrotu pt. "Bez odbioru", nie będziesz komuś mówić czy ma reagować czy nie na twoje całe "bez odbioru", bo to czyjaś sprawa. "Bez odbioru" to sobie możesz mówić rozmawiając z kimś telefonicznie, kiedy nie oczekujesz od kogoś dalszego rozmawiania albo jak korzystasz z czego takiego jak walkie-talkie.
  • obserwator 2020-12-23 16:29:48
    PIS to taki narodowy socjalizm.
  • Panie od wypracowań 2020-12-23 15:22:31
    "być centrystami", jakimi centrystami?! Centryści to są demokraci i liberałowie. PiS to zlepek skrajnej prawicy i skrajnej lewicy jednocześnie. Ta partia oddala nasze państwo od standardów demokracji, o czym to w ogóle mowa. Większość ludzi na tym portalu nie wybiera partii na podstawie poglądów, tylko poglądy na podstawie partii.
  • Do apelu 2020-12-23 15:18:18
    Te siły rządzą w Europie już od wielu lat a u nas od 30 i jestem z tego w pełni zadowolony. System jest ok, szkoda tylko, że jest tylu antyszczepionkowców, którzy zniechęcają do zapobiegania szerzeniu się chorób. Zyskuje na systemie Demokratycznej Republiki bardzo dużo, a konfederacja tylko temu zaszkodzi, więc już nawet nie czytam w pełni tych komentarzy. Mój apel jest taki, aby nie wierzyć każdemu człowiekowi w internecie, bo przez to rozprzestrzenia się dezinformacja i kropka. Bez odbioru. Jak co to nie odpisuje się na "Bez odbioru", a jak już ktoś to robi, to nie zna znaczenia tego zwrotu.

PISZESZ DO NAS Z ADRESU IP: 3.239.109.55
Dodając komentarz, oświadczasz, że akceptujesz regulamin forum
WNP - Portal gospodarczy

Drogi Użytkowniku!

W związku z odwiedzaniem naszych serwisów internetowych możemy przetwarzać Twój adres IP, pliki cookies i podobne dane nt. aktywności lub urządzeń użytkownika. O celach tego przetwarzania zostaniesz odrębnie poinformowany w celu uzyskania na to Twojej zgody. Jeżeli dane te pozwalają zidentyfikować Twoją tożsamość, wówczas będą traktowane dodatkowo jako dane osobowe zgodnie z Rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady 2016/679 (RODO).

Administratora tych danych, cele i podstawy przetwarzania oraz inne informacje wymagane przez RODO znajdziesz w Polityce Prywatności pod tym linkiem.

Jeżeli korzystasz także z innych usług dostępnych za pośrednictwem naszych serwisów, przetwarzamy też Twoje dane osobowe podane przy zakładaniu konta, rejestracji na eventy, zamawianiu prenumeraty, newslettera, alertów oraz usług online (w tym Strefy Premium, raportów, rankingów lub licencji na przedruki).

Administratorów tych danych osobowych, cele i podstawy przetwarzania oraz inne informacje wymagane przez RODO znajdziesz również w Polityce Prywatności pod tym linkiem. Dane zbierane na potrzeby różnych usług mogą być przetwarzane w różnych celach, na różnych podstawach oraz przez różnych administratorów danych.

Pamiętaj, że w związku z przetwarzaniem danych osobowych przysługuje Ci szereg gwarancji i praw, a przede wszystkim prawo do sprzeciwu wobec przetwarzania Twoich danych. Prawa te będą przez nas bezwzględnie przestrzegane. Jeżeli więc nie zgadzasz się z naszą oceną niezbędności przetwarzania Twoich danych lub masz inne zastrzeżenia w tym zakresie, koniecznie zgłoś sprzeciw lub prześlij nam swoje zastrzeżenia pod adres odo@ptwp.pl.

Zarząd PTWP-ONLINE Sp. z o.o.

Logowanie

Dla subskrybentów naszych usług (Strefa Premium, newslettery) oraz uczestników konferencji ogranizowanych przez Grupę PTWP

Nie pamiętasz hasła?

Nie masz jeszcze konta? Kliknij i zarejestruj się teraz!