PARTNERZY PORTALU

Sondaż wyborczy PiS i Lewica tracą. Rośnie poparcie dla KO

Gdyby wybory parlamentarne odbyły się w styczniu, PiS wraz z Solidarną Polską i Partią Republikańską mogłoby liczyć na poparcie 29 proc. zadeklarowanych uczestników wyborów; KO na 18 proc., Polska 2050 na 12 proc., a Konfederacja na 5 proc. - wynika z sondażu CBOS.

Poza Sejmem znalazły się Lewica i PSL-Koalicja Polska, które popiera po 3 proc. wyborców.

Jak zaznacza CBOS, nowy rok przyniósł niewielkie przetasowania w rozkładzie społecznego poparcia dla partii politycznych. W porównaniu z początkiem grudnia nieco straciło ugrupowanie rządzące. Chęć głosowania na Prawo i Sprawiedliwość lub jego koalicjantów deklaruje 29 proc. wyborców. To o 2 punkty procentowe mniej niż w ubiegłym miesiącu, ale tyle samo co w listopadzie.

Zyskała natomiast Koalicja Obywatelska, którą popiera obecnie 18 proc. zdeklarowanych uczestników wyborów. To 4 punkty więcej, niż na początku grudnia, ale również tyle samo, ile w listopadzie.

Na trzecim miejscu znalazła się Polska 2050 mająca 12 proc. sympatyków. W odróżnieniu od KO partia Szymona Hołowni w porównaniu z ostatnim pomiarem nieco straciła (spadek o 2 punkty).

Szanse na wprowadzenie swoich przedstawicieli do nowego parlamentu miałaby jeszcze tylko Konfederacja WiN popierana przez 5 proc. zdeklarowanych uczestników wyborów. Również to ugrupowanie w porównaniu z poprzednim sondażem minimalnie straciło na poparciu (spadek o 2 punkty procentowe).

Natomiast, gdyby wybory odbywały się już w styczniu, poniżej wyborczego progu znalazłyby się Lewica oraz PSL-Koalicja Polska mające wśród zdeklarowanych wyborców po 3 proc. zwolenników.

O ile poparcie dla PSL utrzymuje się na tym samym poziomie co w grudniu, o tyle Lewica zanotowała w tym miesiącu spadek notowań (o 2 punkty procentowe) i jest to najgorszy wynik tego ugrupowania od początku istnienia. Swoich zwolenników znalazły jeszcze w tym zestawieniu partia Kukiz'15 oraz Porozumienie Jarosława Gowina (po 1 proc. głosów).

Gdyby wybory do Sejmu i Senatu odbywały się w pierwszej połowie stycznia, udział w nich wzięłoby 74 proc. uprawnionych do głosowania. To minimalnie mniej niż na przełomie listopada i grudnia (spadek o 1 punkt procentowy).

Dalsze 13 proc. dorosłych Polaków waha się, czy wzięłoby udział w głosowaniu, gdyby odbywało się już teraz (wzrost o 1 punkt). Od listopada na tym samym poziomie 13 proc. utrzymuje się odsetek osób uprawnionych do głosowania z góry odrzucających możliwość udziału w wyborach parlamentarnych.

Podobnie jak w pięciu ostatnich pomiarach 22 proc. zdeklarowanych uczestników wyborów (wzrost o jeden punkt) na pytanie o swoje sympatie partyjne wybrała odpowiedź "Trudno powiedzieć". Dodatkowo 5 proc. wyborców (wzrost o 2 punkty) z jakichś względów odmawia odpowiedzi na pytanie o swoje preferencje partyjne. W sumie zatem preferencje partyjne aż 27 proc. zdeklarowanych uczestników wyborów pozostają nieznane.

Badanie CBOS zrealizowano w dniach od 3 do 13 stycznia 2022 roku na próbie liczącej 1135 osób (w tym: 46,4 proc. metodą CAPI, 33,1 proc. - CATI i 20,4 proc. - CAWI).

Prawo i Sprawiedliwość - poparcie w sondażach przed wyborami parlamentarnymi 2019 29%
Koalicja Obywatelska - poparcie w sondażach przed wyborami parlamentarnymi 2019 18%
Polska 2050 - poparcie w sondażach przed wyborami parlamentarnymi 2019 12%
KW Konfederacja Wolność i Niepodległość - poparcie w sondażach przed wyborami parlamentarnymi 2019 5%
Koalicja lewicowa: SLD, Wiosna, Razem - poparcie w sondażach przed wyborami parlamentarnymi 2019 3%
Komitet Wyborczy PSL - poparcie w sondażach przed wyborami parlamentarnymi 2019 3%
KWW Kukiz'15 - poparcie w sondażach przed wyborami parlamentarnymi 2019 1%
Porozumienie Jarosława Gowina - poparcie w sondażach przed wyborami parlamentarnymi 2019 1%

KOMENTARZE (96)

  • Jednak nie do końca 2022-01-20 21:42:02
    1."No to w zasadzie wyjaśniłeś wszystko" - No widać jednak nie, skoro dalej piszesz, to znaczy, że jakieś wątpliwości jednak masz. 2."Teraz rozumiem:" - po swojemu. 3."Zamiast polskiemu ABW wolisz wierzyć putinowskiemu MSZ." - akurat w tej kwestii uważam, że rosyjskie( czy jak to wolisz putinowskie) MSZ miało rację. Nie było żadnych podstaw ku temu by wydalić tego dziennikarza z naszego kraju. Czy ABW przedstawiła wyraźne dowody na rzekome szpiegostwo dziennikarza rosyjskiego do publicznej wiadomości? Nic na ten temat nie wiadomo. ABW zaś podejrzewała jedynie tego dziennikarza rzekomo o taką działalność. Jeśli są dostępne dowody na jego wrogą działalność to chętnie bym zobaczył i wówczas ustosunkował się, modyfikując moje stanowisko, lecz nie znalazłem niczego takiego. 4."Kiedy politycy systemowej opozycji alarmują do KE i TSUE, ze rząd Polski łamie własna konstytucję, to jest to dla Ciebie „donoszenie na Polskę”," - tak, bo to jest donoszenie na Polskę by UE interweniowała w wewnętrzne sprawy naszego kraju, do czego nie ma prawa. Unia Europejska i jej organy jak KE i TSUE nie mają uprawnień do mieszania się w wewnętrzne polityki państw członkowskich, a chcą sobie uzurpować takie prawa. Politycy systemowej opozycji obgadując własny kraj na forum parlamentu europejskiego pokazują postawę proniemiecką i oczekują "bratniej pomocy"( tak jak w poprzednim ustroju aparatczycy, działacze komunistyczni oczekiwali "bratniej pomocy" ZSRR). Co więcej siły opozycji systemowej lubili krzyczeć "Konstytucja! Konstytucja!" w sprawie praworządności( którą krzywo pojmują), ale w przypadku zamordystyczno-totalitarnych polityk pandemiczno-covidowych jedynie Konfederacja broni wolności i praw obywatelskich odwołując się do Konstytucji, tylko ona ma tą śmiałość, czemu inne partie nie mają takiej śmiałości? Nie wiem. 5."a kiedy Braun psioczy na wybory korespondencyjne rosyjskiemu dziennikarzowi," - nie psioczył ale skrytykował je, ale wszystkie siły polityczne krytykowały to co zrobił Sasin, jak zmarnował pieniądze na wybory kopertowe. 6."to dla Ciebie miał prawo powiedzieć co mu się w Polsce nie podoba?" - miał prawo, to był tylko zwykły dziennikarz rosyjski, któremu wywiadów udzielali m.in Radek Sikorski, Stefan Niesiołowski czy Leszek Miller - czyli politycy różnych formacji sceny politycznej w Polsce. Ci politycy pewnie też mówili temu dziennikarzowi co wówczas im się nie podobało w Polsce i co? i jakoś nikt im prorosyjskości nie zarzucił. Dostrzegam podwójne standardy w twoim myśleniu. 7."Ja Cię miałem za faszyste," - to źle, bo nim nie byłem i nie jestem, uważam się za wolnościowca, bo bliższe mi jest skrzydło wolnościowe, partia Wolność w Konfederacji, aniżeli narodowe, czyli Ruch Narodowy. 8."a tu się okazuje, ze jesteś jedynie pożytecznym barankiem Kremla." - nie jestem pożytecznym barankiem Kremla w żadnym wypadku. Nie jestem ani rusofilem ani rusofobem. Rosjanie tak jak każda inna narodowość mają ludzi dobrych i mają ludzi złych. Rosja sama w sobie nie jest niebezpieczna, ale jej polityka dowodzona przez Putina już tak, bo niestety to jest moskiewski dyktator, z którym nic nie wiadomo. Dopóki Rosją rządzi Putin nie ma szans aby Polska jakiekolwiek stosunki dyplomatyczne z Rosją utrzymywała. Rosja sama z miesiąca na miesiąc pokazuje jak niebezpiecznie gra, jak potrafi prowokować. 9."Dobrze wiedzieć." - no to ja mógłbym cię nazwać pożytecznym barankiem Berlina i/lub Brukseli i pewnie nie pomyliłbym się.
  • No to w zasadzie wyjaśniłeś wszystko 2022-01-20 21:00:04
    Teraz rozumiem: Zamiast polskiemu ABW wolisz wierzyć putinowskiemu MSZ. Kiedy politycy systemowej opozycji alarmują do KE i TSUE, ze rząd Polski łamie własna konstytucję, to jest to dla Ciebie „donoszenie na Polskę”, a kiedy Braun psioczy na wybory korespondencyjne rosyjskiemu dziennikarzowi, to dla Ciebie miał prawo powiedzieć co mu się w Polsce nie podoba? Ja Cię miałem za faszyste, a tu się okazuje, ze jesteś jedynie pożytecznym barankiem Kremla. Dobrze wiedzieć.
  • Jak jeszcze raz to jeszcze raz, niech będzie. 2022-01-20 18:54:00
    1."No to jeszcze raz" - jak tam sobie uważasz. 2."Może ten link zadziała: bit.ly/34XVBsw" - poszło, widzę. 3."jeśli nie, to wklej w google "Lider Konfederacji skarży się na Polskę rosyjskiemu Sputnikowi"" - szczęśliwie nie musiałem, ten link zadziałał. 4."i kliknij w pierwszy link." - tak, mam z TVP Info. 5."Jasne że nie każdy Rosjanin jest "zły", ale tak się składa, że temu konkretnemu postawiono zarzuty szpiegostwa, które okazały się tak ciężkie, że wydalono go z Polski (gdyby był niewinny to raczej by takich rozwiązań nie zastosowano, prawda?)." - ABW jedynie podejrzewała dziennikarza o szpiegostwo, a miała jednakże na to dowody, na jego rzekome szpiegostwo? Bo nigdzie informacji o tym nie ma. Czuję, że posądzono tego człowieka niesłusznie i kierowano się zbytnią rusofobią. I nie tyle go wydalono co( cytując źródło) "Na wniosek ABW polskie MSZ cofnęło mu akredytację."( ale btw. to chyba jest równoznaczne z wydaleniem) 6."Od tamtego czasu ten człowiek nie pojawiał się w Polsce," - Jak został wydalony to czemu miałby się pojawiać? No właśnie. Idąc dalej(ze źródła) "Swiridow zapewniał, że nie ma związku z rosyjskimi służbami specjalnymi. Rosyjskie MSZ nazwało decyzję UdSC o cofnięciu dziennikarzowi zezwolenia na pobyt „faktem oburzającym”." - tutaj zgodzę się ze stanowiskiem rosyjskiego MSZ, bo to jest absurdalne, żeby zwykłemu dziennikarzowi, który reprezentował dostępny w Polsce serwis Sputnik( może i prorosyjski, lecz niestanowiący podstaw do obaw z tego tytułu, bo ten serwis nie mieszał się nigdy w wewnętrzne sprawy naszego kraju) wycofano zezwolenie na pobyt, bez podania wyraźnych ku temu podstaw. Czy ABW przedstawiła wyraźne dowody na rzekome szpiegostwo ze strony tego dziennikarza? Jeśli nie, to znaczy, że kierowała się jedynie uprzedzeniami ze względu na jego narodowość rosyjską, wykazując się rusofobią. 7."zdjęcie na którym jest z Braunem zrobiono 3 lata później w Rosji," - możliwe, lecz nie patrzyłem na datę. 8."z kolei wywiad też przeprowadzał z Braunem będąc w Rosji." - Leonid Swiridow przeprowadzał wywiady dla Sputnika z różnymi osobistościami sceny politycznej w Polsce( m.in Radek Sikorski, Leszek Miller, Stefan Niesiołowski), nie tylko z Braunem, czy wobec tego innym politykom różnych formacji można byłoby zarzucić prorosyjskość? No chyba byłoby to absurdalne prawda? Ale pewnie wg. ciebie jeśli robi tak przedstawiciel Konfederacji to trzeba trąbić na alarm, że "Konfederacja dogaduje się z Rosją". To są tylko dziennikarskie rozmowy i nic więcej, zwykły dziennikarz portalu Sputnik. Nie widzę powodów do obaw. 9."Jeśli Braun uważa się za patriotę" - z pewnością się uważa. 10."to po co udzielił ewidentnie antypolskiego wywiadu" - udzielił wywiadu( tak jak takiego wywiadu udzielały Leonidowi inne osoby ze sceny politycznej, z którymi miał on kontakt), ale nie miał ten wywiad charakteru "ewidentnie antypolskiego", lecz skupiał się na konkretnych problemach, Braun miał prawo powiedzieć takiemu czy innemu dziennikarzowi co mu się w Polsce nie podoba, jakie kwestie. 11."Sputnikowi, który nie jest "w jakiejś mierze prorosyjskim medium"," a tubą propagandową uprawiającą narrację, której chyba nie trzeba tłumaczyć?" - znaczy powiem ci tak, malutki portal jakim jest Sputnik, który ma niewielkie zasięgi oddziaływania jest naprawdę niczym przy tubach propagandowych TVP Info czy TVN. Owszem portal ma pewną tendencję uprawiania narracji korzystnej z punktu widzenia Rosji i zdaje relacje z punktu widzenia przeciętnego Rosjanina, ale wpływ oddziaływania tego portalu na nasze społeczeństwo jest znikomy. Portal ponadto nie ingeruje w wewnętrzne sprawy naszego kraju. Biorąc pod uwagę jak duże możliwości socjotechniczne, manipulacyjne i propagandowe ma TVN i TVP Info to taki Sputnik wypada przy nich śmiesznie, trywialnie.
  • No to jeszcze raz 2022-01-20 15:49:04
    Może ten link zadziała: bit.ly/34XVBsw jeśli nie, to wklej w google "Lider Konfederacji skarży się na Polskę rosyjskiemu Sputnikowi" i kliknij w pierwszy link. Jasne że nie każdy Rosjanin jest "zły", ale tak się składa, że temu konkretnemu postawiono zarzuty szpiegostwa, które okazały się tak ciężkie, że wydalono go z Polski (gdyby był niewinny to raczej by takich rozwiązań nie zastosowano, prawda?). Od tamtego czasu ten człowiek nie pojawiał się w Polsce, zdjęcie na którym jest z Braunem zrobiono 3 lata później w Rosji, z kolei wywiad też przeprowadzał z Braunem będąc w Rosji. Jeśli Braun uważa się za patriotę to po co udzielił ewidentnie antypolskiego wywiadu Sputnikowi, który nie jest "w jakiejś mierze prorosyjskim medium", a tubą propagandową uprawiającą narrację, której chyba nie trzeba tłumaczyć?
  • Kontynuując 2022-01-20 14:35:52
    0."No nie dam spokoju" - toś zawzięty człowiek dopiero. 1."Skoro twierdzisz, że ateistę dzieli tylko krok od satanisty," - nie twierdzę tak, źle to zrozumiałeś, twierdzę, że ateiście może być blisko do satanizmu, świadczy o tym chociażby nieumiejętność odróżniania dobra od zła, prawdy od fałszu, próba relatywizowania moralnego rzeczywistości 2."a narzucanie współmałżonkowi religii, która jest wbrew jego przekonaniom jest ok," - nie chodzi o narzucanie, nikt nikogo na siłę przekonywał nie będzie, chodzi o to, że w takich związkach z reguły jedna ze stron dobrowolnie przechodzi na religię wyznawaną przez tą drugą stronę, właśnie po to by uniknąć niezgodności wyznaniowej. 3."to naprawdę nie mamy o czym rozmawiać." - błędnie interpretujesz moje wypowiedzi, źle wnioskujesz. 4."Wróćmy więc do tematu Rosji:" - niech będzie. 5."1. "nie jeden taki jak ty bezskutecznie próbował przypisać Konfederacji "prorosyjskość"" - no więc skoro nie jestem w tym osamotniony to tym bardziej jest coś na rzeczy." - to, że nie jesteś w tym osamotniony( bo sporo pośród przedstawicieli lewicowo-liberalnych zapewne może być twojego zdania) to nie znaczy zaraz, że rzekoma prorosyjskość Konfederacji jest prawdą. Nie jest to absolutnie prawdą. Konfederacja nie ma żadnego związku z Kremlem. 6."2. " fake news, kłamstwo rozpowszechnione przez Gazetę Wyborczą" - ale w jakim sensie kłamstwo?" -przypisywanie Braunowi prorosyjskości jest kłamstwem, on nie jest ani rusofilem ani rusofobem. 7."Że zdjęcie to fotomontaż," - zdjęcie nie wygląda na fotomontaż absolutnie. 8."czy że Braun nie wiedział z kim sobie fotkę cyka?" - wiedział, jednakże uważał, że tego człowieka niesłusznie wydalono z Polski. Nie każdy Rosjanin jest zły, nie wychodźmy z takiego założenia, bo popadniemy w jakąś rusofobię. Putin jest groźny i wiadomo trzeba się jego obawiać, ale sami obywatele Rosji nie są niczemu winni, jest wielu Rosjan przyjaźnie i pokojowo nastawionych do Polski, co więcej sporo mieszka w naszym kraju i nie stanowi to żadnego zagrożenia. Nie każdy Rosjanin to zaraz szpieg putinowski powiązany z kremlem czy tajny agent. 8."Raczej wiedział," - wiedział, ale narodowość tego człowieka nie stanowi podstaw do obaw. Tak jak w innych narodach tak i w Rosji, są ludzie dobrzy, pokojowo nastawieni, z którymi można mieć dobre relacje, a są i tacy, którzy są źli, niebezpieczni, podejrzani o niecne zamiary. 9."a skoro wolisz bardziej "pluralistyczne" źródło," - lepsze jakieś inne niż GW. 10."to proszę: bit.ly/3rCtCp" - link nie działa. 11."W Braun donosi na Polskę rosyjskiej gadzinówce w wywiadzie, który przeprowadza z nim gość z tamtej fotki" - nie mogę się do tego ustosunkować, gdyż podany przez ciebie link nie działa. Na pewno nie donosił, tylko z nim rozmawiał na temat sytuacji w Polsce, miał prawo, a do tamtego obywatela Rosji nie miałbym żadnych obaw, to tylko zwykły dziennikarz, redaktor. Sputnik jest w jakiejś mierze prorosyjskim medium( bo relacje z niego zdawane są przedstawiane z punktu widzenia przeciętnego obywatela Rosji) ale nie ma powiązań z Putinem, bo gdyby tak było to by został wydalony z naszego kraju jako medium zagrażające wewnętrznym sprawom Polski. Nie popadajmy w rusofobię. 12."i jeszcze mówi w trakcie " Panie pośle, nie ukrywam, że znamy się osobiście"." - doprawdy straszne to zagrożenie. Nie widzę w tym obywatelu Rosji żadnego zagrożenia i z jego kontaktu z posłem Braunem.
  • No nie dam spokoju 2022-01-20 10:21:48
    Skoro twierdzisz, że ateistę dzieli tylko krok od satanisty, a narzucanie współmałżonkowi religii, która jest wbrew jego przekonaniom jest ok, to naprawdę nie mamy o czym rozmawiać. Wróćmy więc do tematu Rosji: 1. "nie jeden taki jak ty bezskutecznie próbował przypisać Konfederacji "prorosyjskość"" - no więc skoro nie jestem w tym osamotniony to tym bardziej jest coś na rzeczy. 2. " fake news, kłamstwo rozpowszechnione przez Gazetę Wyborczą" - ale w jakim sensie kłamstwo? Że zdjęcie to fotomontaż, czy że Braun nie wiedział z kim sobie fotkę cyka? Raczej wiedział, a skoro wolisz bardziej "pluralistyczne" źródło, to proszę: bit.ly/3rCtCpW Braun donosi na Polskę rosyjskiej gadzinówce w wywiadzie, który przeprowadza z nim gość z tamtej fotki i jeszcze mówi w trakcie " Panie pośle, nie ukrywam, że znamy się osobiście".
  • Dajże spokój 2022-01-20 00:40:34
    1."Ale chętnie napisze Ci co jest niebezpieczne" - no dajesz, już patrzę. 2."Niebezpieczne jest, ze Rosja ewakuowała swoich dyplomatów z Ukrainy i lada chwila najedzie na ten kraj." - tak to jest niebezpieczne, nie zaprzeczam, oby jednak to co mówisz się nie wydarzyło, nikt z nas tego nie chce. Szkoda tylko, że ty niebezpieczeństwa dostrzegasz jedynie jeśli chodzi o wojnę i kryzys gospodarczy a nie widzisz nic a nic złego w rewolucyjnych agendach Alice Bailey. 3."Niebezpieczne jest tez to, ze konfederacja trąbi o zagrożeniach ze strony UE, Niemiec i Izraela," - Nie dostrzegam w tym niczego niebezpiecznego, Konfederacja mówi prawdę i bardzo dobrze, że mówi o takich zagrożeniach, o strefę wpływów w Polsce ścierają się trzy stronnictwa - Rosyjskie, Niemieckie i Amerykańsko-Izraelskie. Gdyby nie to, że one są między sobą poróżnione, to marny byłby los Polski, bo na wypadek ich dogadania się doszłoby jak nic do rozbioru kraju. 4."a o zagrożeniu ze strony Rosji milczą jak zaklęci." - Nie milczą, tak ci się tylko wydaje, nie jeden taki jak ty bezskutecznie próbował przypisać Konfederacji "prorosyjskość". 5."Niebezpieczny jest w końcu fakt w jakim towarzystwie obraca się Braun: bit.ly/32i6ULi" - fake news, kłamstwo rozpowszechnione przez Gazetę Wyborczą(żeby nie nazwać jej pogardliwie Wybiórczą), ale żeś mi źródło "obiektywne" dał. Nic dziwnego, że się nie rozumiemy, jak ty czytujesz GW( pewnie masz prenumeratę i wiesz co tam jest napisane dalej, sorry ja nie mam, bo ja gadzinówek nie czytam).
  • Do "Tego który wie..." 2022-01-20 00:23:09
    1."Jakie wojny światopoglądowe?" - No w przypadku naszego kraju chyba nie trudno się domyślić co miałem na myśli i kto takie wojny sztucznie wznieca - właśnie ci, którym poglądy Alice Bailey mogą być w jakiejś mierze bliskie. 2."W krajach skandynawskich, które mają pierwsze postulaty wpisane w prawa obywatela?" - akurat kraje skandynawskie to zawsze były pod względem światopoglądowych spraw, "hop do przodu", "postępowe" "progresywne". Tam wojen światopoglądowych nie było, a wiesz czemu? Bo ich uśpił dobrobyt, nie doświadczyły zniszczeń wojennych IIWŚ, cierpienia, głodu, nędzy, zaś wtedy kiedy u nas był komunizm, marazm i stagnacja to one się prężnie rozwijały( prężnie rozwijał się zachód i północ Europy), lecz niestety w duchu mocno świeckim, toteż był on przychylny dla poglądów lewicowo-liberalnych. 3."Gdzieś Ty je widział?" - raz jeszcze - nie było tam wojen światopoglądowych, bo Skandynawów uśpił dobrobyt, bogactwo, konsumpcjonizm, materializm i bardzo wygodny styl życia, toteż zbagatelizowali sprawy światopoglądowe i puścili je "samopas", w zasadzie popuszczając pasa i mocno idąc na rękę środowiskom lewicowo-liberalnym. 4."Jedyne co sobie przypominam to Breivik, który jest prawicowcem." - on nie jest prawicowcem, nie można nazwać prawicowcem kogoś, kto potrafił wychwalać Adolfa Hitlera i nazistowską III Rzeszę, to nazista, nawet gdzieś było zdjęcie jak "hajluje". 5."I czy w krajach skandynawskich panuje jakiś niż demograficzny skoro piszesz o depopulacji?" - panuje, spójrz chociażby na Szwecję, jest bardzo duży odsetek ludzi w starszym wieku, młodych Szwedów jest coraz mniej. A kraj liczył na to, że jak sprowadzi migrantów to zapełni luki na rynku pracy i co osiągnęli? Tylko wzrost przestępstw, rozbojów, gwałtów, kradzieży, pobić, zabójstw. W kraju pojawiły się strefy "NO-GO", dzielnice opanowane przez dzikich przybyszów z krajów obcych kulturowo, etnicznie i religijnie. A ponieważ młodzi Szwedzi nie zajmują się seniorami, to oni czują się jak balast, zbędni i sięgają dość często po eutanazję. 6."Zlaicyzowania/zeświecczenia (to to samo zresztą)" - racja. 7."nie komentuję, bo te zjawiska są neutralne."- tak ci się tylko wydaje, właśnie odejście od wiary i Kościoła powoduje to, że zacierają się różnice między dobrem a złem, następuje relatywizm moralny i w efekcie czego tacy ludzie nie dostrzegają niczego okrutnego w planie Alice Bailey. Ateistom dosyć łatwo jest wejść w satanizm, gdy rogacizna bardzo szybko interesuje się człowiekiem, który odszedł od wiary i Kościoła. 8."A jeśli twierdzisz, że "całkowity zakaz bicia dzieci jest zły" to całe szczęście że nie masz dzieci." - jeszcze nie mam, ale pewnie kiedyś będę miał. 9."Rodzic dyscyplinujący dziecko karą cielesną jest dowodem na to, że mentalnie nie dorósł do swojej roli" - no więc skoro tak uważasz, to jaki masz pomysł na to by takie dziecko nieposłuszne zdyscyplinować? Nie popieram bicia dzieci, ale danie klapsa jest zasadne kiedy dziecko coś przeskrobie, nabroi. 10."i jest multum książek z dziedziny psychologii dziecięcej, które udowodniły jak wielką skazę psychiczną na resztę życia powoduje opresja fizyczna od rodzica," - na pewno, wcale nie przeczę( ale zależy co rozumiemy pod pojęciem opresja fizyczna). Natomiast ja jako dziecko nieraz dostałem pasem jak zrobiłem coś złego lub źle się zachowałem i jakoś nie czuję "skazy psychicznej na resztę życia" do mojego ojca i nie mam mu tego wcale za złe, co robił, bo dzięki temu mam do niego szacunek, że dbał o to aby mnie dobrze wychować. Gdyby tego nie robił prawdopodobnie bym go lekceważył i miał kompletnie gdzieś. 11."który powinien być najbardziej zaufaną osobą dla dziecka." - i na swoim przypadku powiem - mój ojciec właśnie taką osobą zaufaną dla mnie był, bo nie uderzył mnie bez powodu, ale wtedy kiedy na to sobie sam zasłużyłem. Był troskliwy, opiekuńczy( czasem nadto), zawsze mogłem na niego liczyć i zawdzięczam mu wspaniałe dzieciństwo, bezpieczne i beztroskie. 12."Co do Lucyfera i Drakuli - tak się składa, że seriale o tych postaciach Netflix kupił od innych stacji telewizyjnych, gdy zakończyły ich emisję (co ciekawe - w przeciwieństwie do płatnego Netflixa były to kanały ogólnodostępne, a w przypadku Draculi państwowe BBC), nie produkował ich." - No i? Co ten fragment miał w ogóle do rzeczy? Nic. 13."Co do ruchu międzywyznaniowego, to sprawdza się chociażby gdy każde z rodziców jest innego wyznania, a chce najważniejsze ich wartości przekazać dziecku." - wątpię czy się to sprawdza, takie dziecko ma dużo większą szansę zostać ateistą, bo nie będzie wiedzieć która z wyznawanych przez jego rodziców religia jest mu bliższa. Lepiej zdecydowanie jest i dla samej pary jak i dla pary z dzieckiem jak podzielają jedno wyznanie, wówczas nie ma elementów spornych. 14."Ja osobiście jestem przeciwko narzucaniu dziecku religii," -w naszym kraju ona nie jest narzucana, rodzice mają prawo wyboru - mogą posłać dziecko na religię a mogą posłać na etykę. Jednakże z racji tego, że zdecydowana większość w kraju to katolicy, konserwatyści, prawicowcy toteż posyłają dzieci na religię, etyka cieszy się znikomym zainteresowaniem, a bywa, że w niektórych szkołach w ogóle jest nieuruchamiana. 15."bo to hamuje umiejętności miękkie i społeczne," - brednie powiadasz, nie ma na to żadnych dowodów potwierdzających twoją tezę. Ani nie hamuje umiejętności miękkich ani społecznych. 16."przez co trudniej jest mu się zintegrować z ludźmi będącymi poza swoją bańką wyznaniową," - znaczy sugerujesz, że takie dzieci później jako ludzie stają się jakby aspołeczne, nie kontaktowe czy jak? W żadnym wypadku. A poza tym chwileczkę, o ile się nie mylę to mniejszości powinny w jakiś sposób dogadać się i próbować zintegrować z ogółem, większością, a nie większość ma się podporządkować mniejszości. Ateiści stanowią mniejszość w naszym kraju i powinni się z tym pogodzić, a nie obrażać się na rzeczywistość albo nawet buntować się i próbować zwalczać katolików. Katolicy nie atakują ateistów, to ateiści mają tendencje wrogie względem katolików i próbują "wojować" przeciwko wierze i Kościołowi. 17."ale już lepsze jest przekazanie "najlepszego z obu światów"" - ale to rodzi konflikt w takiej rodzinie, jeden rodzic będzie próbował przekonywać dziecko do swojej wiary, drugi rodzic do swojej. W parach o wyznaniach mieszanych dobrze jest aby jedna ze stron po prostu przeszła na wyznanie drugiej strony. Wówczas osiągając jedność wyznaniową, takież wyznanie, wiarę będą przekazywać dziecku. 18."i danie mu w przyszłości wyboru" - prawdopodobieństwo, że nie wybierze żadnej z religii jest duże, bo się nie będzie potrafiło zdecydować. 19."niż sytuacja, w której jeden rodzic (zwykle ojciec) uznaje, że jego religia jest ważniejsza i wymusza na matce, by wychować w niej dziecko." - toteż lepiej aby ludzie dobierali się w pary tak, aby wyznawali tą samą wiarę, wówczas takiego problemu/dylematu nie będzie. 20."Ale dzięki za wyjaśnienie mi punktu nr 3." -nie było to dla mnie trudne. 21."Teraz stwierdzam, że jej plan nie ma słabych punktów" - cały ten plan to zło wcielone, szokuje mnie twoja całkowita obojętność i kompletna ignorancja wobec takiego zła. Jesteś z przykrością stwierdzam człowiekiem pozbawionym skrupułów moralnych, sumienia, wrażliwości. Przydałyby ci się chociaż lekcje etyki( które uczą ludzi niewierzących jakiś norm, zasad, moralności), przedyskutowałbyś z jakimś profesorem plan Alice Bailey i ciekawe co by ci on odpowiedział. 22."i PANI Bailey" - ech, szkoda gadać. 23."była wizjonerką wyprzedzającą swoje czasy." - była lucyferianką, napisała swoją strategię pod natchnieniem złego ducha. 24."A sugerując mi chorobę psychiczną (słowami "Chyba masz coś w takim razie mocno z głową")" - bo mnie zszokowało to, że nie dostrzegasz bijącego po oczach zła wynikającego z tej strategii A. Bailey. 25."udowadniasz jedynie, że Johnny Bravo ma rację" - w żadnym wypadku, odniosłem się do jego wypowiedzi, już mówiłem co na temat jej sądzę, powtarzał się nie będę. 26."i obrażasz wszystkich dookoła." - czy nazwałem cię: "debilem" "kretynem" "idiotą" "durniem" "błaznem" lub użyłem jakichkolwiek innych, w tym dużo gorszych słów czy niecenzuralnych? Absolutnie nie. Jeżeli uważasz, że to co powiedziałem na końcu wypowiedzi czyli "Chyba masz coś w takim razie mocno z głową" to była "obraza" to wybacz ale mnie trochę rozbawiłeś. Człowiek jak ty, kompletnie pozbawiony skrupułów, moralności, wrażliwości, nie widzący niczego złego w strategii A.Bailey nagle okazuje się tak straszliwie przewrażliwiony na punkcie swojej osoby, że tak błahe zdanie jakiego użyłem go obraża. Pokazałeś podwójne standardy waszych środowisk - jak wasz kolega Teros mnie obrażał wielokrotnie to zapewne wg. ciebie to była "opinia", ale jak tobie cokolwiek powiedzieć( mimo, że to obrazą nie było żadną, ale ty potraktowałeś to jak istną "obrazę majestatu") to zaraz larum, że to ja "ten zły, który obraża wszystkich dookoła". Zapewniam, że nie było moją intencją sugerowanie jakobyś miał chorobę psychiczną. Nie obraziłem ani ciebie ani tym bardziej jak ty to ująłeś "wszystkich dookoła". Szczerze to szkoda mi was, jesteście bardzo zagubieni, jeżeli zacieracie różnice pomiędzy dobrem a złem, relatywizując moralnie rzeczywistość.
  • Ale chętnie napisze Ci co jest niebezpieczne 2022-01-20 00:09:01
    Niebezpieczne jest, ze Rosja ewakuowała swoich dyplomatów z Ukrainy i lada chwila najedzie na ten kraj. Niebezpieczne jest tez to, ze konfederacja trąbi o zagrożeniach ze strony UE, Niemiec i Izraela, a o zagrożeniu ze strony Rosji milczą jak zaklęci. Niebezpieczny jest w końcu fakt w jakim towarzystwie obraca się Braun: bit.ly/32i6ULi
  • Ten, który wie, co miała na myśli Alice Bailey 2022-01-19 22:16:27
    Jakie wojny światopoglądowe? W krajach skandynawskich, które mają pierwsze postulaty wpisane w prawa obywatela? Gdzieś Ty je widział? Jedyne co sobie przypominam to Breivik, który jest prawicowcem. I czy w krajach skandynawskich panuje jakiś niż demograficzny skoro piszesz o depopulacji? Zlaicyzowania/zeświecczenia (to to samo zresztą) nie komentuję, bo te zjawiska są neutralne. A jeśli twierdzisz, że "całkowity zakaz bicia dzieci jest zły" to całe szczęście że nie masz dzieci. Rodzic dyscyplinujący dziecko karą cielesną jest dowodem na to, że mentalnie nie dorósł do swojej roli i jest multum książek z dziedziny psychologii dziecięcej, które udowodniły jak wielką skazę psychiczną na resztę życia powoduje opresja fizyczna od rodzica, który powinien być najbardziej zaufaną osobą dla dziecka. Co do Lucyfera i Drakuli - tak się składa, że seriale o tych postaciach Netflix kupił od innych stacji telewizyjnych, gdy zakończyły ich emisję (co ciekawe - w przeciwieństwie do płatnego Netflixa były to kanały ogólnodostępne, a w przypadku Draculi państwowe BBC), nie produkował ich. Co do ruchu międzywyznaniowego, to sprawdza się chociażby gdy każde z rodziców jest innego wyznania, a chce najważniejsze ich wartości przekazać dziecku. Ja osobiście jestem przeciwko narzucaniu dziecku religii, bo to hamuje umiejętności miękkie i społeczne, przez co trudniej jest mu się zintegrować z ludźmi będącymi poza swoją bańką wyznaniową, ale już lepsze jest przekazanie "najlepszego z obu światów" i danie mu w przyszłości wyboru niż sytuacja, w której jeden rodzic (zwykle ojciec) uznaje, że jego religia jest ważniejsza i wymusza na matce, by wychować w niej dziecko. Ale dzięki za wyjaśnienie mi punktu nr 3. Teraz stwierdzam, że jej plan nie ma słabych punktów i PANI Bailey była wizjonerką wyprzedzającą swoje czasy. A sugerując mi chorobę psychiczną (słowami "Chyba masz coś w takim razie mocno z głową") udowadniasz jedynie, że Johnny Bravo ma rację i obrażasz wszystkich dookoła.

PISZESZ DO NAS Z ADRESU IP: 54.173.214.227
Dodając komentarz, oświadczasz, że akceptujesz regulamin forum
WNP - Portal gospodarczy

Drogi Użytkowniku!

W związku z odwiedzaniem naszych serwisów internetowych możemy przetwarzać Twój adres IP, pliki cookies i podobne dane nt. aktywności lub urządzeń użytkownika. Jeżeli dane te pozwalają zidentyfikować Twoją tożsamość, wówczas będą traktowane dodatkowo jako dane osobowe zgodnie z Rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady 2016/679 (RODO).

Administratora tych danych, cele i podstawy przetwarzania oraz inne informacje wymagane przez RODO znajdziesz w Polityce Prywatności pod tym linkiem.

Jeżeli korzystasz także z innych usług dostępnych za pośrednictwem naszych serwisów, przetwarzamy też Twoje dane osobowe podane przy zakładaniu konta, rejestracji na eventy, zamawianiu prenumeraty, newslettera, alertów oraz usług online (w tym Strefy Premium, raportów, rankingów lub licencji na przedruki).

Administratorów tych danych osobowych, cele i podstawy przetwarzania oraz inne informacje wymagane przez RODO znajdziesz również w Polityce Prywatności pod tym linkiem. Dane zbierane na potrzeby różnych usług mogą być przetwarzane w różnych celach, na różnych podstawach oraz przez różnych administratorów danych.

Pamiętaj, że w związku z przetwarzaniem danych osobowych przysługuje Ci szereg gwarancji i praw, a przede wszystkim prawo do odwołania zgody oraz prawo sprzeciwu wobec przetwarzania Twoich danych. Prawa te będą przez nas bezwzględnie przestrzegane. Jeżeli więc nie zgadzasz się z naszą oceną niezbędności przetwarzania Twoich danych lub masz inne zastrzeżenia w tym zakresie, koniecznie zgłoś sprzeciw lub prześlij nam swoje zastrzeżenia pod adres odo@ptwp.pl. Wycofanie zgody nie wpływa na zgodność z prawem przetwarzania dokonanego przed jej wycofaniem.

W dowolnym czasie możesz określić warunki przechowywania i dostępu do plików cookies w ustawieniach przeglądarki internetowej.

Jeśli zgadzasz się na wykorzystanie technologii plików cookies wystarczy kliknąć poniższy przycisk „Przejdź do serwisu”.

Zarząd PTWP-ONLINE Sp. z o.o.

Logowanie

Dla subskrybentów naszych usług (Strefa Premium, newslettery) oraz uczestników konferencji ogranizowanych przez Grupę PTWP

Nie pamiętasz hasła?

Nie masz jeszcze konta? Kliknij i zarejestruj się teraz!