REKLAMA

Jaki: nie wróciliśmy do punktu wyjścia w sprawie Sądu Najwyższego

  • Autor: PAP/PA
  • 24 listopada 2018 11:07
Jaki: nie wróciliśmy do punktu wyjścia w sprawie Sądu Najwyższego Zdaniem Jakiego reforma wymiaru sprawiedliwości nie mogła odbyć się bezkonfliktowo. Fot. Twitter/MS

W sprawie Sądu Najwyższego „nie wróciliśmy do punktu wyjścia” - podkreślił w sobotę w wypowiedzi dla „RMF24” wiceminister sprawiedliwości Patryk Jaki, odnosząc się do przegłosowania w parlamencie nowelizacji ustawy o SN.

Jaki zwrócił uwagę, że "fragmenty, z których się wycofujemy" od samego początku były oceniane przez obóz rządzący jako nie najważniejsze.

- Najważniejszym elementem w tej reformie jest Izba Dyscyplinarna - ocenił Jaki. Odnosząc się do porzekadła o kruku, który krukowi oka nie wykole, stwierdził, że dotychczasowy system sądowniczy nie potrafił rozliczyć się z "czarnymi owcami". - Izba Dyscyplinarna póki co zostaje - przekonywał wiceminister sprawiedliwości.

Stwierdził, że polski system sądowniczy w 1989 r. zyskał wyjątkowy status, został sprywatyzowany dla korporacji, wyciągnięty z państwa i oddany korporacji.

- Nigdzie w Europie nie było takiego systemu jak w Polsce, gdzie sędziowie mieliby tak dużą siłę kształtowania własnego zawodu, nie oceniani przez nikogo; oceniali samych siebie - pokreślił polityk.

- Problem polega na tym - zaznaczył Jaki - że przez wiele lat nikt nie miał siły się zmierzyć z władzą sądowniczą, bo była tak silna w stosunku do władzy ustawodawczej i wykonawczej. I najgorsze jest to, że to działało źle - to system jeden z najdroższych w Europie i najmniej efektywnych.

Zdaniem Jakiego reforma wymiaru sprawiedliwości nie mogła odbyć się bezkonfliktowo. - Zabrać komuś kompetencje i oddać państwu bez determinacji to jest naiwność - dodał.

Wiceminister sprawiedliwości zaakcentował, że wcześniej nikt nie miał odwagi - żadna władza od 1989 r. - porządnie się za to zabrać.

Na pytanie, czy przeprosi sędziów, którzy byli obrażeni, Patryk Jaki powiedział, że są tacy sędziowie, którzy powinni przeprosić ludzi.

Odniósł się również do tego, jaką funkcję obecnie sprawuje prof. Małgorzata Gersdorf. Jaki uznał, że w tej chwili nie jest I Prezesem Sądu Najwyższego, natomiast jeżeli ustawa o SN zostanie podpisana przez prezydenta i zakończy proces legislacyjny, to pewnie ten status się zmieni.

Senator PiS Maria Koc w piątek przywitała Gersdorf w Izbie Wyższej jako właśnie prezes SN. - Tu pewnie byłbym w sporze z panią senator - dodał Patryk Jaki.

Podobał się artykuł? Podziel się!

Skomentuj (11 komentarzy)

  • tomasz_kubik@toya.net.pl 2018-11-28 18:07:26
    Do Fanatycy PO XD: Anonimie. I znowu próbujesz być przykry. Według mnie kalumnie adresujesz do siebie, ale możliwe, że o tym nie wiesz. O jakich artykułach piszesz ? Nie masz z czym, żeby mieć "komentarz". O jakim "sprawdzeniu" mówisz ? Komentując twoje nonsensowne emocje, może najpierw dowiedz się, czym jest rzeczywistość w sprawach, w których najwyraźniej nie orientujesz się. Doprecyzuj znaczenie słowa "chamber", którego używasz. Rozbezczelniasz się. Może to jest przejaw twojej agresji. Nie wiem, kto jest Cyba. Fanatyzm ma wiele odcieni. Nie znasz mnie, atakujesz mnie, namawiasz do prezentowanych w negatywnej formie nonsensów. Uwzględnij niuans. Nie byłoby przestępstw wytwarzanych przez P. i S. wobec obowiązującego prawa, nie komentowałbym. I podpisz się. I podpisz się.
  • Fanatycy PO XD 2018-11-28 15:29:05
    Do tomasz_kubik@toya.net.pl: Szanowny Panie, jak pisałem poprzednio, nie rozwinął Pan umiejętności czytania ze zrozumieniem. Myślę, że dla Pana odpowiednim miejscem byłby blog, gdzie mógłby Pan generować swój pseudofilozoficzny bełkot i gdzie znalzłby Pan klakierów, którzy przyklaskiwaliby nawet najbardziej niedorzecznym teoriom. Nierozumie, dlaczego Pan komentuje artykuły i jednocześnie twierdzi, że ich treść jest nieważna, a ważna za to jest treść Pana komentarza, która jest tysiąckrotnie mniej racjonalna niż artykuł. Wydaję się Pan być osobą mało inteligentną i łatwo poddającą się manipulacji, która wylewa swój fanatyzm w formie pseudointelektualnego bełkotu. Być może takie podejście w Pana towarzystwie dawało jakieś efekty, ale tylko ze względu na to, że nikt Pana nie sprawdził. Nie będę tracił więcej czasu na przywrócenie Pana do rzeczywistości, w której wymaga się od kogoś stawiającego tezy (czyli to co Pan napisał w pierwszym komentarzu, chociaż forma jest tragiczna) potwierdzenia swojej pozycji jakimikolwiek argumentami (i nie,dyrdymały, które Pan opisuje nie są argumentami). Widzę, że żyje Pan w swojej "echo chamber" i nie chce Pan jej opuścić. Bardzo prosiłbym również o ograniczenie agresji w swoim życiu, ponieważ przypomina Pan zachowaniem Pana Cybę i również prezentuje Pan równie fanatyczne przekonania, a to już doprowadziło w naszym smutnym kraju do jednej tragedii.
  • tomasz_kubik@toya.net.pl 2018-11-28 11:28:56
    Do Fanatycy PO XD: Anonimie. Próbujesz być przykry, ale według mnie artykułujesz własne emocje, które prawdopodobnie utrudniają ci sens refleksji. Schemat twojego nie rozumowania jest mniej więcej taki, że nie piszesz o faktach i w ramach wymyślanych nie faktów komentujesz, ale co komentujesz ? Sens polemiki jest taki, że komentuje się problem. W sytuacji, gdy w problemie uczestniczy albo go wytwarza taki czy owaki, omawia się problem, uwzględniając takiego czy owakiego. Według mnie możesz mieć "komentarz" we własnym imieniu, ale w czyim jeszcze ? Mówiąc o rzekomo wytwarzanej przeze mnie "szkodzie", doprecyzuj. Rzeczywiście trudno zrozumieć, o czym piszesz. Namawiam cię po raz trzeci- miej więcej refleksji o sobie. I podpisz się.
  • Fanatycy PO XD 2018-11-28 09:10:13
    Do tomasz_kubik@toya.net.pl: Szanowny Panie widzę, że ma Pan ogromne problemy z czytaniem ze zrozumieniem. Niech Pan przeczyta swój pierwszy komentarz, bez swojego fanatycznego zacietrzewienia. Zrobione? To niech się Pan zastanowi jaką wartość ma Pana komentarz. Czy odnosi się do treści artykułu? Nie. Czy zawiera jakieś fakty? Nie. Czy zawiera insynuacje i opinie? Tak. Czy te insynuacje są przedstawiane jako fakty? Tak. Posumowując pisze Pan nie na temat, nie przedstawiając żadnych argumentów, a następnie próbuje Pan wykręcić się atakami ad personam. Generalnie ktoś czytający Pana komentarze traci tylko czas, więc Pana działalność jest tylko szkodą dla wszystkich. Biorać pod uwagę styl Pana komentarzy i tak nie zrozumie Pan o czym piszę, ale jeszcze raz proszę o przemyślenie swojego życia, tak aby nie działać na szkodę innych.
  • tomasz_kubik@toya.net.pl 2018-11-26 16:47:00
    Do Fanatycy PO XD: Anonimie. Zastanów się trochę. Urągasz. Może z braku argumentów. O ile tak uważasz, to uzasadnij. Napisałem tekst, ale między innymi ty możesz mieć komentarz. Propaganda może mieć sens albo nie, ale według mojej oceny tekst jest merytoryczny. Powtórzę - miej więcej refleksji o sobie. Zaletą polemiki jest komentarz o tekście, ale nie insynuacje wobec autora. I podpisz się.
  • Fanatycy PO XD 2018-11-26 16:08:38
    Do tomasz_Kubik@toya.net.pl: Niech Pan poczyta sobie swój pierwszy komentarz. Insynuacje, opinie i niskie pobudki. Tak, jak napisałem poniżej, niech Pan komentuje artykuł, a nie uprawia propagandę albo niech Pan przemyśli swoje życie i sprawdzi, czy prezentuje Pan jakąkolwiek wartość.
  • tomasz_Kubik@toya.net.pl 2018-11-26 12:58:00
    Do Fanatycy PO XD: Anonimie. Zastanawiam się, jaka z tobą mogłaby być polemika. Nie wiem, kim jesteś, ale komentując wpis, według mnie więcej refleksji życz sobie. Zmyślasz i wymyślasz. Uwarunkowałeś się fałszem i w ramach fałszu wytwarzasz niczym nie uzasadnione kalumnie. Komentarz o sądownictwie kwalifikuje się do kosza. Jak może wiesz, Joseph Goebbels był nazistowskim kłamcą. O to mogę cię oskarżyć, ale napisz, ile masz pieniędzy. Sprawa w sądzie prawdopodobnie byłaby dla mnie opłacalna. I podpisz się.
  • :-) 2018-11-26 09:55:34
    Do Fanatycy PO XD: Pisuarowe "reformy" w sądownictwie to zmiana kierowcy z zepsutym samochodzie i twierdzenie że dzięki temu samochód będzie sprawny.
  • Fanatycy PO XD 2018-11-26 09:39:22
    Do tomasz_kubik@toya.net.pl: Szanowny Panie, uprzejmie proszę o przemyślenie swojego życia. Jest Pan obrzydliwym propagandzistą, wypowiada się Pan, ale w żaden sposób nie odnosi się do treści, a swoje opinie przedstawia Pan jako "fakty". Prosiłbym o zaprzestanie pisania w stylu goebelsowskim. Co do artykułu Pan Jaki ma całkowitą rację, polskie sądy w latach 90-tych to poziom Afryki, brak jakiejkolwiek etyki, współpraca z gangami i mafiami. Jakiekolwiek zmiany w tym grajdole to zmiany na lepsze, bo poziom polskiego sądownictwa szoruje głeboko po dnie.
  • tomasz_kubik@toya.net.pl 2018-11-24 20:10:07
    Do tomasz_kubik@toya.net.pl: Prawdopodobnie błąd chochlika drukarskiego. Ostatnie słowo w tekście bez cudzysłowiu.



REKLAMA

Znajdź swojego posła i senatora

LUB
Polityka rozbudza emocje, jakich dawno nie było? Oceniaj i komentuj działania i wypowiedzi posłów i senatorów z podziałem na okręgi i komitety. Twój głos zawsze się liczy!
REKLAMA

Drodzy Użytkownicy!

W związku z odwiedzaniem naszych serwisów internetowych przetwarzamy Twój adres IP, pliki cookies i podobne dane nt. aktywności lub urządzeń użytkownika. Jeżeli dane te pozwalają zidentyfikować Twoją tożsamość, wówczas będą traktowane jako dane osobowe zgodnie z Rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady 2016/679 (RODO).

Administratora tych danych, cele i podstawy przetwarzania oraz inne informacje wymagane przez RODO znajdziesz w Polityce Prywatności pod tym linkiem.

Jeżeli korzystasz także z innych usług dostępnych za pośrednictwem naszych serwisów, przetwarzamy też Twoje dane osobowe podane przy zakładaniu konta, rejestracji na eventy, zamawianiu prenumeraty, newslettera, alertów oraz usług online (w tym Strefy Premium, raportów, rankingów lub licencji na przedruki).

Administratorów tych danych osobowych, cele i podstawy przetwarzania oraz inne informacje wymagane przez RODO znajdziesz również w Polityce Prywatności pod tym linkiem. Dane zbierane na potrzeby różnych usług mogą być przetwarzane w różnych celach, na różnych podstawach oraz przez różnych administratorów danych.

Pamiętaj, że w związku z przetwarzaniem danych osobowych przysługuje Ci szereg gwarancji i praw, a przede wszystkim prawo do sprzeciwu wobec przetwarzania Twoich danych. Prawa te będą przez nas bezwzględnie przestrzegane. Jeżeli więc nie zgadzasz się z naszą oceną niezbędności przetwarzania Twoich danych lub masz inne zastrzeżenia w tym zakresie, koniecznie zgłoś sprzeciw lub prześlij nam swoje zastrzeżenia pod adres odo@ptwp.pl.

Zarząd PTWP-ONLINE Sp. z o.o.