REKLAMA

We wtorek rząd zajmie się projektem dot. szerszych granic obrony koniecznej

  • Autor: PAP/JS
  • 18 września 2017 18:31
We wtorek rząd zajmie się projektem dot. szerszych granic obrony koniecznej Dziś art. 25 Kk stanowi, że "nie popełnia przestępstwa, kto w obronie koniecznej odpiera bezpośredni, bezprawny zamach na jakiekolwiek dobro chronione prawem" (fot. Kancelaria Premiera/twittera)

Rząd we wtorek (19 września) zajmie się projektem rozszerzającym granice obrony koniecznej przy odpieraniu napaści na mieszkanie, dom, lokal czy ogrodzony teren. Zmianę taką w kwietniu zapowiedział minister sprawiedliwości-prokurator generalny Zbigniew Ziobro.

• Zbigniew Ziobro mówił w kwietniu, że chodzi o to, by w przypadkach napaści na dom, czy posesję nie stosować wobec osoby broniącej się "trudnych do weryfikacji" kryteriów, jak strach lub wzburzenie.

• Zdaniem ministra osoba tak napadnięta ma prawo do "zachowań związanych z pewną emocją, a nawet z nieproporcjonalnością reakcji".

• Według ministra Ziobry zmiana przepisów ma być jasnym sygnałem dla Polaków, że "mogą bezpiecznie stawić czoła przestępcy.

"Prawo ma stać po stronie obywatela i chronić uczciwych ludzi, a nie bandytę, wtedy, gdy dopuszcza się on zamachu" - mówił Ziobro informując kilka miesięcy temu o planach resortu. Według Ministerstwa Sprawiedliwości każdy obywatel powinien mieć prawo do skutecznej obrony - zwłaszcza, gdy zuchwały napastnik wdziera się do jego domu, mieszkania lub na posesję.

W związku z tym zgodnie z przepisem, który miałby zostać dodany do art. 25 Kodeksu karnego karom nie podlegałby ten, kto przekraczałby granice obrony koniecznej "odpierając zamach polegający na wdarciu się do mieszkania, lokalu, domu albo przylegającego do nich ogrodzonego terenu lub odpierając zamach poprzedzony wdarciem się do tych miejsc, chyba że przekroczenie granic obrony koniecznej było rażące".

"Szczególne okoliczności ataku, to jest wdarcie się do pomieszczeń mieszkalnych, a więc istotne naruszenie sfery prywatnej jednostki i związane z tym w praktyce niebezpieczeństwo powodują, że jest on na tyle społecznie szkodliwy, że usprawiedliwione jest podjęcie wszelkich środków mających na celu skuteczne powstrzymanie napastnika przed kontynuowaniem zamachu" - głosi uzasadnienie projektu,

Dziś art. 25 Kk stanowi, że "nie popełnia przestępstwa, kto w obronie koniecznej odpiera bezpośredni, bezprawny zamach na jakiekolwiek dobro chronione prawem". W razie przekroczenia granic obrony koniecznej, w szczególności, gdy sprawca zastosował sposób obrony niewspółmierny do niebezpieczeństwa zamachu, sąd może zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary, a nawet odstąpić od jej wymierzenia - głosi Kk. Zgodnie z nim, nie podlega karze, kto "przekracza granice obrony koniecznej pod wpływem strachu lub wzburzenia usprawiedliwionych okolicznościami zamachu". Dotychczasowe przepisy miałyby nadal obowiązywać.

Ziobro mówił w kwietniu, że chodzi o to, by w przypadkach napaści na dom, czy posesję nie stosować wobec osoby broniącej się "trudnych do weryfikacji" kryteriów, jak strach lub wzburzenie. Zdaniem ministra osoba tak napadnięta ma prawo do "zachowań związanych z pewną emocją, a nawet z nieproporcjonalnością reakcji", bo w dynamicznej sytuacji napaści nie da się obiektywnie zważyć, czy stwarza ona bezpośrednie zagrożenie. "Zgodnie z angielską zasadą: +Mój dom, moja twierdza+, każdy będzie mógł się skutecznie obronić" - mówił szef MS.

"Projektowana zmiana przesuwa akcent ze sfery emocjonalnej osoby odpierającej zamach na mający charakter zobiektywizowany przedmiot zamachu" - zaznaczono w uzasadnieniu projektu.

Według ministra Ziobry zmiana przepisów ma być jasnym sygnałem dla Polaków, że "mogą bezpiecznie stawić czoła przestępcy", nawet przekraczając granice obrony, byleby nie było to rażące. Pytany wtedy, co byłoby takim "rażącym przekroczeniem", Ziobro odparł, że jest to zdefiniowane w orzecznictwie sądów i literaturze prawniczej.

Minister zauważył, że jedni prawnicy uważają, że jeżeli jest inny racjonalny sposób uniknięcia konfrontacji z napastnikiem (np. ucieczka), to należy po niego sięgnąć; inni - z którymi Ziobro się zgadza - że nie można wymagać od napadniętego, by uciekał i karać za to, że podjął się skutecznej obrony, do czego ma prawo.

Podczas konsultacji projektu część prawników wskazywała, że może on powodować "pewne negatywne skutki uboczne", np. "promowanie postaw agresywnych przy rozwiązywaniu konfliktów z sąsiadami". Zdaniem MS nie ma jednak obawy, że nowe przepisy dadzą pole do nadużyć, gdyż każde przekroczenie granic obrony koniecznej nadal będzie badane przez prokuraturę i to ona ustali, czy są przesłanki wyłączające odpowiedzialność karną osoby, która broni swego domu, mieszkania, posesji przed napaścią.

Nowelizacja - według planów - miałaby wejść w życie po upływie 14 dni od jej ogłoszenia.

Podobał się artykuł? Podziel się!

Skomentuj (2 komentarzy)

  • Roman Kafel 2017-09-20 03:38:46
    Jesli ustawa nie zakresli granic obrony koniecznej...KTO!!!??? TO zrobi za ustawodawce???? Tzw. tfuu niezalezny sad???? Jesli obrona konieczna z gory ma zalozone przez ustawodawce nieokreslone granice...to praktycznie nie ma zadnego prawa do samoobrony! PO co ta farsa???? Ustawa gwarantujaca prawo do samoobrony...powinna okreslic miejsce ,czas,sytuacje... A okreslenie tych granic zostawia do indywidualanej oceny i zakreslenia broniacemu sie,,,, Slaba kobieta moze ocenic to na 3 m i uzyje broni palnej.. dorosly , zdrowy i siolny mezczyzna moze ocenic ze wystarczy zlapac gnojka z orzydle i potrzasnac....walc piescia miedzy oczy...
  • Emeryt 2017-09-18 18:50:27
    Jako inwalida chodzący przy pomocy 2 kijków miałem do obrony legalnie nabyty na podstawie odnośnych władz pistolet gazowy. Znowelizowane prawo nakazywało mi ponowić badania, w tym lekarskie. Nie mogłem na nie jechać z powodu odnowienia się "pozakrzepowego zapalenia żył w nogach", której to przypadłości nabawiłem się na początku okupacji w wyniku poharatania sobie nóg na zasiekach z drutu kolczastego podczas przeprowadzania Żydów przez granicę. Skoro nie mogłem na ten egzamin jechać, to policja mnie z rzeczonego pistoletu "rozbroiła". Czym mam się teraz bronić?



REKLAMA

Znajdź swojego posła i senatora

LUB
Polityka rozbudza emocje, jakich dawno nie było? Oceniaj i komentuj działania i wypowiedzi posłów i senatorów z podziałem na okręgi i komitety. Twój głos zawsze się liczy!
REKLAMA

Drodzy Użytkownicy!

W związku z odwiedzaniem naszych serwisów internetowych przetwarzamy Twój adres IP, pliki cookies i podobne dane nt. aktywności lub urządzeń użytkownika. Jeżeli dane te pozwalają zidentyfikować Twoją tożsamość, wówczas będą traktowane jako dane osobowe zgodnie z Rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady 2016/679 (RODO).

Administratora tych danych, cele i podstawy przetwarzania oraz inne informacje wymagane przez RODO znajdziesz w Polityce Prywatności pod tym linkiem.

Jeżeli korzystasz także z innych usług dostępnych za pośrednictwem naszych serwisów, przetwarzamy też Twoje dane osobowe podane przy zakładaniu konta, rejestracji na eventy, zamawianiu prenumeraty, newslettera, alertów oraz usług online (w tym Strefy Premium, raportów, rankingów lub licencji na przedruki).

Administratorów tych danych osobowych, cele i podstawy przetwarzania oraz inne informacje wymagane przez RODO znajdziesz również w Polityce Prywatności pod tym linkiem. Dane zbierane na potrzeby różnych usług mogą być przetwarzane w różnych celach, na różnych podstawach oraz przez różnych administratorów danych.

Pamiętaj, że w związku z przetwarzaniem danych osobowych przysługuje Ci szereg gwarancji i praw, a przede wszystkim prawo do sprzeciwu wobec przetwarzania Twoich danych. Prawa te będą przez nas bezwzględnie przestrzegane. Jeżeli więc nie zgadzasz się z naszą oceną niezbędności przetwarzania Twoich danych lub masz inne zastrzeżenia w tym zakresie, koniecznie zgłoś sprzeciw lub prześlij nam swoje zastrzeżenia pod adres odo@ptwp.pl.

Zarząd PTWP-ONLINE Sp. z o.o.