REKLAMA

Przesłuchanie przed komisją Amber Gold: Seremet miał krytyczne uwagi

  • Autor: GP/PAP
  • 10 stycznia 2017 13:39
Przesłuchanie przed komisją Amber Gold: Seremet miał krytyczne uwagi Pierwsze przesłuchanie w sprawie Amber Gold w 2017 roku wykazało wielkie zaniepokojenie tym, jak sprawa się rozwijała. (fot. twitter.com/KancelariaSejmu)

• Kluczowe pytania zadane prokuratorowi Bogusławowi Michalskiemu dotyczyły spotkań z 2012 roku. Były to rozmowy poświęcone sprawie Amber Gold z udziałem byłego prokuratora generalnego.
• - Prokuratorzy gdańscy prezentowali stanowisko, że wobec atmosfery powstałej wokół tej sprawy, sam sposób prowadzenia postępowania i zapadłe wcześniej decyzje budziły szereg krytycznych uwag i zdaniem prokuratorów gdańskich byłoby lepiej, gdyby postępowanie zostało przeniesione do innej jednostki - uzasadniał świadek.
• Dopytywany o to, jak do postępowania dotyczącego Amber Gold ustosunkował się Andrzej Seremet świadek ocenił, że "nie był zachwycony" tym, jak wygląda sprawa.

Komisja śledcza badająca aferę Amber Gold przesłuchiwała pierwszego świadka w 2017 roku. Osobą wezwaną do Sejmu, we wtorek (10 stycznia) był prokurator Bogusław Michalski. Był szefem departamentu postępowania przygotowawczego w Prokuraturze Generalnej (PG). Joanna Kopcińska (PiS) pytała go o spotkanie 4 października 2012 r. z udziałem m.in. ówczesnego prokuratora generalnego (Andrzeja Seremeta) i prokuratorów z Gdańska, z prokuratur: apelacyjnej i okręgowej. Michalski, potwierdził, że brał w nim udział. Tematem tego spotkania była sprawa postępowania prowadzonego ws. nieprawidłowości w funkcjonowaniu spółki Amber Gold.

źródło: twitter.com/KancelariaSejmu

Postępowanie ws Amber Gold prowadziła od końca 2009 r. Prokuratura Rejonowa Gdańsk-Wrzeszcz. W czerwcu 2012 r. zostało ono przejęte przez gdańska prokuraturę okręgową.

Kopcińska pytała, czy na spotkaniu 4 października 2012 r. w PG mówiono o potrzebie przeniesienia postępowania ws. Amber Gold do innej prokuratury.

- W trakcie tego spotkania prokuratorzy z apelacji gdańskiej przedstawili dotychczasowej ustalenia w śledztwie (...). Po tej naradzie, z tego co mi wiadomo, prokuratorzy z Gdańska złożyli prokuratorowi generalnemu formalny pisemny wniosek o przekazanie sprawy z terenu apelacji gdańskiej do innej jednostki na terenie kraju - powiedział Michalski.

Jak dodał, na samym spotkaniu rozważane były dwie podstawowe kwestie: albo postępowanie będzie prowadzone w prokuraturach gdańskich, albo czy nie lepiej będzie przekazać to postępowanie do jednostki innej na terenie kraju.

- Prokuratorzy gdańscy prezentowali stanowisko, że wobec powstałej atmosfery wokół tej całej sprawy, sam sposób prowadzenia postępowania i zapadłe wcześniej decyzje budziły szereg krytycznych uwag i zdaniem prokuratorów gdańskich byłoby lepiej gdyby postępowanie zostało przeniesione do innej jednostki. Tam chodziło m.in. o pogłoski, czy takie wygłaszane w mediach komentarze, że prokuratorzy z Gdańska są w jakiś sposób powiązani z miejscowymi politykami, sędziami i że to tworzy taką niekorzystną atmosferę dla prowadzonego śledztwa - powiedział Michalski.

Jak podkreślił podstawowa przyczyna uzasadniającą wówczas ewentualne przeniesienie sprawy związana była z tym, że sposób prowadzenia postępowania budził zastrzeżenia również w Prokuraturze Generalnej.

Pytany był także o warunki, na jakich postępowanie mogło zostać pozostawione w Gdańsku.

- Oczywiście pod warunkiem, że będzie sprawowany nad tym postępowaniem właściwy nadzór ze strony Prokuratury Okręgowej i Prokuratury Apelacyjnej w Gdańsku - odpowiedział Michalski.

Zapytany o stosunek prokuratora Seremeta do działań prokuratury gdańskiej Michalski odpowiedział:

- Nie był zachwycony tym, co się działo w tej sprawie (...) Miał krytyczne uwagi do sposobu prowadzenia postępowania.

Dodał, że Seremet opierał się na opracowaniu dokonanym przez prok. Barbarę Malczewską z PG, która nadzorowała gdańską prokuraturę apelacyjną, która wykazała szereg nieprawidłowości w toku tego postępowania.

Michalski dodał, że sformalizowany wniosek o przeniesienie sprawy do innej jednostki, za pośrednictwem prokuratora apelacyjnego, przedstawił ówczesny prokurator okręgowy w Gdańsku Dariusz Różycki. Wniosek został złożony u pierwszego zastępcy prokuratura generalnego, jeśli nie w dniu spotkaniu 4 października, to następnego dnia - powiedział Michalski.

Podobał się artykuł? Podziel się!

Skomentuj (2 komentarzy)

  • Anna KLZ 2017-01-10 18:23:54
    Amber Gold jak widać miał ochronę wszystkich urzędników państwowych: […] Amber Gold [….]Inspektorzy obwiniali też Marcina P. o nieopłacenie składek na fundusz pracy za czerwiec 2012 roku. Wniosek o ukaranie został złożony przez PIP po upływie roku od daty popełnienia czynu, czyli po przedawnieniu. Taki wniosek w zakresie tego punktu w ogóle nie powinien trafić do sądu - mówiła sędzia Kozłowska. natomiast SKOK to osobny niegodziwy rozdział, jednakże rozgrzeszony zostanie za aktywizację i nagradzanie Dzieci, poczytajcie gazetkę bezpłatną skoku
  • oSKOKane państwo 2017-01-10 13:59:14
    Dlaczego nikt nie zajmuje się aferą SKOK? 850mln utopione w Amber Gold to pikuś w porównaniu z 4,5mld ze SKOK.



REKLAMA

Znajdź swojego posła i senatora

LUB
Polityka rozbudza emocje, jakich dawno nie było? Oceniaj i komentuj działania i wypowiedzi posłów i senatorów z podziałem na okręgi i komitety. Twój głos zawsze się liczy!
REKLAMA

Drodzy Użytkownicy!

W związku z odwiedzaniem naszych serwisów internetowych przetwarzamy Twój adres IP, pliki cookies i podobne dane nt. aktywności lub urządzeń użytkownika. Jeżeli dane te pozwalają zidentyfikować Twoją tożsamość, wówczas będą traktowane jako dane osobowe zgodnie z Rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady 2016/679 (RODO).

Administratora tych danych, cele i podstawy przetwarzania oraz inne informacje wymagane przez RODO znajdziesz w Polityce Prywatności pod tym linkiem.

Jeżeli korzystasz także z innych usług dostępnych za pośrednictwem naszych serwisów, przetwarzamy też Twoje dane osobowe podane przy zakładaniu konta, rejestracji na eventy, zamawianiu prenumeraty, newslettera, alertów oraz usług online (w tym Strefy Premium, raportów, rankingów lub licencji na przedruki).

Administratorów tych danych osobowych, cele i podstawy przetwarzania oraz inne informacje wymagane przez RODO znajdziesz również w Polityce Prywatności pod tym linkiem. Dane zbierane na potrzeby różnych usług mogą być przetwarzane w różnych celach, na różnych podstawach oraz przez różnych administratorów danych.

Pamiętaj, że w związku z przetwarzaniem danych osobowych przysługuje Ci szereg gwarancji i praw, a przede wszystkim prawo do sprzeciwu wobec przetwarzania Twoich danych. Prawa te będą przez nas bezwzględnie przestrzegane. Jeżeli więc nie zgadzasz się z naszą oceną niezbędności przetwarzania Twoich danych lub masz inne zastrzeżenia w tym zakresie, koniecznie zgłoś sprzeciw lub prześlij nam swoje zastrzeżenia pod adres odo@ptwp.pl.

Zarząd PTWP-ONLINE Sp. z o.o.